Question

假设我有一个类需要调用复制构造函数来制作正确的副本：

struct CWeird
{
    CWeird() { number = 47; target = &number; }

    CWeird(const CWeird &other) : number(other.number), target(&number) { }

    const CWeird& operator=(const CWeird &w) { number = w.number; return *this; }

    void output()
    {
        printf("%d %d\n", *target, number);
    }

    int *target, number;
};

现在麻烦的是CArray在重新分配内存时只调用其元素上的复制构造函数（只有memcpy从旧内存到新内存），例如：这段代码

CArray<CWeird> a;
a.SetSize(1);
a[0].output();

a.SetSize(2);
a[0].output();

结果

47 47
-572662307 47

我不懂。为什么std :: vector可以正确复制相同的对象而CArray不能？这是什么教训？我应该只使用不需要显式拷贝构造函数的类吗？或者将CArray用于任何严肃的事情是不是一个坏主意？

Answer 1

复制的指针仍指向原始编号，该编号不再存在，因为由于调整大小而重新分配了数组。

我猜测CArray使用赋值而不是复制构造。定义赋值运算符以查看是否可以修复它：

CWeird& operator=(CWeird w) { swap(w); return *this; }
void swap(CWeird& w) { int t = number; number = w.number; w.number = t; }

无论如何，这通常是一个好主意，以避免复制构造和分配之间的不一致行为。

仅供参考，上述代码使用惯用方法实现具有强大异常安全保证的赋值语义：

返回非const引用是operator=的标准，因为它与原始类型的语义相匹配。
按值传递参数是制作原件副本的最简单方法，并保证在复制构造函数失败时此对象不会受到影响。
对swap的调用以永远不会抛出异常的方式切换传入的副本与此对象，从而以完全异常安全的方式影响赋值。

在这种情况下，只分配数字会更简单，但我习惯性地以这种方式实现我的所有任务，以避免因为未来的维护者使复制成为异常而陷入困境。

Answer 2

或者将CArray用于任何严肃的事情是不是一个坏主意？

是的，这是一个非常糟糕的主意。尽可能使用std::vector。

CArray不会在内存重新分配上调用复制构造函数，现在是什么？

2 个答案: