引理1：我们知道在任何桌子上都有左撇子和右撇子的混合物 哲学家，僵局不可能发生。我非常熟悉它的证明。
我最近在采访中遇到了以下问题。
有五位哲学家坐在圆桌旁。在每两个哲学家之间有一根筷子。每个哲学家都需要两根筷子才能吃。我们有两种类型的哲学家：左撇子和右撇子。左撇子先左手拿筷子。右手先用右手拿筷子。假设在5位哲学家中至少有1名左撇子和至少1名右撇子。其中哪一个是真的：
a）独立于圆形安置哲学家的组合 表，没有死锁。 （我确定是的）
b）如果所有的哲学家同时采取第一个 筷子，有一个僵局。 （我认为这是真的，因为在 如果我们有一个 - ＆gt; b和a是假a - ＆gt; b是真的那么暗示 这个选项没有办法让所有哲学家同时接受 第一根筷子，所以整个陈述都是真的。）
任何专家都可以帮助我，我认为是真的吗？
编辑1：我添加了Lemma1的证明:(但上面提到的问题 有一些差异。 ）
首先观察到由于周围的资源获取模式 该表只有一个可能的等待周期，即周期 涉及所有哲学家。所以假设这样的僵局。一切 哲学家必须等待，我们指的是等待一种砧木 由另一个人持有。因此必须保持所有筷子。如果我们的桌子有 左撇子和右撇子哲学家的混合，必须有 至少有一对相反的手性的相邻哲学家。第一 假设一个坐在左边的左撇子哲学家（“Lenny”） 右撇子哲学家（“罗杰”）。因为所有的筷子都必须 举行，Lenny或Roger必须握住介于两者之间的筷子 他们。如果Lenny持有它，那就是他的“正确的筷子”，所以他必须这样做 以前已经拿到了他左边的筷子。因此Lenny持有 两根筷子，并没有等待获得任何（他正在吃），所以 没有僵局。如果罗杰拿着介于两者之间的筷子 他们，这是他的“左筷子”，所以他必须先前拥有 如果我们打电话给前一个案子，他就把右边的砧木收了起来 “外向”案件，然后“向内到达”案件是一个 右撇子哲学家坐在左撇子的左边 哲学家。再说一次，如果我们遇到僵局，那么所有的筷子都必须是 举行，所以其中一个拿着筷子。这意味着 另一个没有筷子，因为他们之间的筷子是 每个人都会尝试获得（罗杰达到了正确并得到了 它，或莱尼到达并得到它;另一个正在等待它 在向外伸展之前）。如果有n个philosphers 和n筷子，所有的筷子都举行，但一个哲学家持有零 筷子，然后n-1哲学家拿n筷子。一些哲学家 必须拿两根筷子;哲学家不等待（他是 吃），所以没有僵局。
答案 0 :(得分：0)
以下是一个示例案例：
一位左撇子哲学家，四位右撇子哲学家： 如果所有人都拿起一根筷子，一位左撇子的哲学家在左手边赢得筷子的斗争，他有一根筷子，右手边的筷子仍然是自由的。在下一次迭代中，他或他的右手邻居将拿起最后一个免费筷子。无论哪种方式，至少有一位哲学家吃两根筷子。 - ＆GT;没有死锁假设是，没有哲学家试图接受，＆＃34;向外＆＃34;筷子，除非，他已经获得了＆＃34;内向＆＃34;之一。
现在让我们解剖问题b）：如果所有的哲学家都设法在同一时间点获得一根筷子，那么所有的哲学家都必须是左撇子，或者一切都必须是右撇子。 因为那时筷子没有挣扎，每个哲学家都拿着一根筷子。 但这违反了你的先决条件：至少有一个左手和一个右手的哲学家。
假设除了一个人之外的所有人都是右撇子，两位哲学家将争夺一根筷子。一个人将失去这场斗争，无法拿起筷子。因此，条件＆＃34;所有人同时拿起一根筷子＆＃34;不能实现。正如你所说的那样，暗示的前提条件是错误的，因此，暗示评估为真。
所以回答你的问题：是的，你的推理是正确的。