Question

实现这样的二维数组时： int a[3][3]; 这些持有：A=&A[0]，同时A[0]=&A[0][0]。所以，A=&(&A[0][0])，基本上说A是数组第一个元素地址的地址，这不是真的。这里我的错误是什么？ A真的会衰减到指针的指针吗？

Answer 1

您的错误在于您对数组和指针之间的关系有不正确的理解。数组不是指针。这是一个数组。但是，数组可以隐式转换为指向其自己的第一个元素的指针。所以，虽然这个表达式确实评估为true：

A == &A[0]

说A &A[0]是不正确的。转换不会在所有表达式中发生。例如：

&A

这不会取A的第一个元素的地址（甚至没有意义）。它需要A的实际地址，其类型为int[3][3]。所以&A的类型是int(*)[3][3]，读作“指向3个3个数组的数组的指针”。

&A和&A[0]之间的主要区别在于，如果您向&A添加1，您将获得3 * 3 * sizeof(int)字节之外的地址，而如果您添加1到&A[0]，你会得到一个只有3 * sizeof(int)字节的指针。

考虑到这一切，你应该能够看到你的错误所在。 A[0] 不 &A[0][0]，但它可以隐式转换为它。但是，与所有转换一样，这会产生一个临时的，您无法获取该地址。所以表达式&(&A[0][0])甚至没有意义。

Answer 2

由于对我之前回答的反应，我做了一些研究，以便在我的解释中了解更多错误。在这里找到了一个相当精细的主题解释：

我会试着总结一下：

如果您有以下内容：

char array_place[100] = "don't panic";
char* ptr_place = "don't panic";

在内存中表示它的方式完全不同。而ptr_place是一个真正的指针，array_place只是一个标签。

char a = array_place[7];
char b = ptr_place[7];

C中数组的语义规定数组名是数组第一个元素的地址，这与说它是指针不同。因此在赋值给a，数组的第8个字符是通过将array_place的值偏移7来实现的，并将结果地址指向的内容移动到al寄存器中，然后移入a。

指针的语义完全不同。指针只是一个常规变量，碰巧将另一个变量的地址保存在里面。因此，为了实际计算字符串的第8个字符的偏移量，CPU将首先将指针的值复制到寄存器中，然后再将其递增。这需要另一条指令[1]。

实际上并没有破解编译器的程序员经常会忽略这一点。 C中的变量只是内存位置的方便的字母数字假名。如果我们编写汇编代码，我们只需在某个内存位置创建一个标签，然后访问此标签，而不是始终对内存值进行硬编码 - 这就是编译器的作用。

嗯，实际上由于加载和重定位问题，地址没有以绝对方式进行硬编码，但为了讨论起见，我们不必深入了解这些细节。

标签是编译器在编译时分配的东西。从这里可以看出数组和指针之间的巨大差异。 这也解释了为什么sizeof（array_place）给出了数组的完整大小，其中指针的大小将给出指针的大小。

我必须说，我自己并没有意识到这些微妙的差异，而且我在C和C ++以及数组中也已经编写了很长时间。

然而，如果数组元素的名称是数组的第一个元素的地址。您可以创建一个指针并将其初始化为该值

char* p = array_place

p将指向字符所在的内存位置。

总结：

必须牢记数组名称和指针之间的一个区别。指针是一个变量，因此p = array_place和p ++是合法的。但是数组名称不是变量;像array_place = p和array_place ++这样的结构是非法的。我知道的; - ）