你知道是否可以保证java中的synchronized块是原子的吗？
想象一下以下案例
Thread_1,2：
synchronized(object){object.modify();}
（对象是共享变量。）
想象thread_M会改变对象的引用，如
synchronized(object){object = new Object()}
现在想象线程1和2争夺对象的锁定
是否有可能发生以下情况：
1. Thread1：读取旧对象
2. ThreadM：修改对象引用＆amp;释放旧物体锁
3. Thread2：读取新对象;检查锁;锁上它
4. Thread1：检查锁定（ok cos旧对象被读取）;锁上它
现在两个线程都有一个锁并修改相同的（新）对象
所以要指定我的问题 - 在某个地方保证在同步（对象）步骤（1和4）中是原子的（如步骤3所示）？
答案 0 :(得分：2)
假设您有一些变量foo：
Foo foo;
并假设它包含对象的引用：
foo = new Foo(...);
假设我们有synchronized块：
synchronized(foo) {
...
}
synchronized关键字不对变量foo进行操作，并且不对同步块中的语句进行操作。
synchronized关键字唯一能做的就是阻止其他线程同时在同一个实例上进行同步。
如果重新分配变量foo以引用一些不同的实例，而线程A在块内，那么其他一些线程B将能够同时进入同一个块，因为这两个中的每一个都是线程将在不同的实例上同步。
答案 1 :(得分：1)
您在<{1}}上同步时可以重新分配object，但我无法想到重新分配用于锁定的字段的情况想法。
在线程M退出其同步块之前，没有其他线程能够获取object旧值的锁定，但是另一个线程将能够立即获取新对象的锁定对该线程可见。
在释放锁之前由线程进行的修改保证对之后获取锁的线程可见。但是，由于您正在重新分配锁本身，因此获取线程可能看不到它已被更改，并获取旧值的锁定。然后他们仍然不会看到object已被重新分配。
将object声明为object变量可确保其{＆＃34;当前＆＃34; value用于锁定。但它不会阻止两个线程同时修改同一个实例：
要避免所有这些，只需创建一个单独的对象进行锁定，而不要更改它。
答案 2 :(得分：0)
您正在同步“对象”所指向的对象，而不是保存该值的变量。
但是，由于这两段代码在向前移动之前会在您的对象上同步，因此您是安全的 - 尽管这是一种糟糕的设计模式。
如果您使用同步方法而不是同步代码块，您可能会发现更少的混淆。
另外，仅仅是我的意见，但同步（对象）似乎是一个非常糟糕的设计模式。这只是我的意见，但我从来没有这样做过。