Question

我有一个类，在实例化时，为其对象创建一个唯一的ID，如下所示：

public class Foo {

    private final static AtomicInteger UNIQUE_ID = new AtomicInteger(0);
    private final int id;
    private final String name;         
    private final int hashcode;
    public Foo(String name) {
         id = UNIQUE_ID.GetAndIncrement();
         this.name = name;
         int result = 17;
         int result = 31 * result + id;
         int result = 31 * result + name.hashCode();
         hashcode = result;
    }
    public int getInstanceID() { return id; }

现在我想实现hashCode并以这种方式等于：

    public boolean equals(Object obj) {

        if (obj == this)
            return true;
        if (!(obj instanceof Foo))
            return false;

        Foo other = (Foo) obj;
        return other.getInstanceID == getInstanceID();
    }

    public int hashCode() { return hashcode; }
}

如果我只是比较那些可能与另一个Foo信息不同的任何其他字段的对象ID，那么这被认为是不好的做法吗？另外我还应该考虑哈希码函数中的每个字段还是只使用id？

Answer 1

好。合同是这样的 - 如果两个对象相等，它们必须具有相同的hashCode 。你没有重写hashCode()，所以你可以有2个相同的对象，这些对象具有不同的哈希码，这是错误的。覆盖hashcode()以遵守合同，然后它可能就好了。

Answer 2

最佳实践是以这样的方式实现hashCode函数，以便它均匀地分布集合（哈希表）中的对象。生成相同hashCode的对象将转到同一个存储桶。 hashCode函数的工作是识别存储桶。

如果你有一个错误的函数为所有人返回相同的值，那么想象这些对象都存储在一个桶中。这使得集合的工作变得困难，因为它必须遍历每个对象并对它们运行equals方法，直到找到正确的对象为止。

当你有一个好的hashCode函数时，不同的对象由不同的桶标识。因此，给定存储桶中的对象更少，这意味着需要更少的搜索。

最好使用对象的属性来唯一标识它。

通过它们唯一的instanceID来实现equal（）类实例是不好的做法吗？

2 个答案: