我读了this question得分最高的答案，它说我们应该打电话给超级班级＆＃39; __init__如果我们需要，而且我们不必这样做。但我的问题更多的是关于惯例。
我通常，作为一般规则，总是调用超类＆＃39;我班上的__init__＆＃39; __init__，无论我目前是否需要＆＃39;该方法的功能？
答案 0 :(得分：2)
有些类需要调用__init__方法才能工作。他们使用他们需要的__init__方法集属性。
示例：
class one ():
def __init__ (self):
self.number = 20
def show_number(self):
return self.number
如果您继承上述类，则需要调用其__init__方法以定义属性number。如果未调用__init__方法，则在尝试调用方法show_number时可能会出错。
至于语法，如果继承类的__init__方法没有任何反应，则不需要调用它。如果您认为不调用__init__方法会让其他人感到困惑，您可以随时用评论来解释您的推理。即使你不需要它也不会对它进行任何伤害。
答案 1 :(得分：1)
这个答案有一些贬低，因为贬低者在焦点上不同意我，也许在“惯例”意味着什么。在编写代码时，我认为我们大多同意实际的做法。
不。你不应该通常，作为一般规则，总是在你的班级__init__中调用超类的__init__，无论您当前是否“需要”该方法中的功能。
但请注意，我强调的是最后一句，从“不论”开始，而 是我的“不”答案的意思。你不应该在你的Python代码中抛出一些东西“只是因为有人告诉你”或“只是因为这似乎是大多数人正在做的事情。”
如果需要，您应该包含一些内容，如果不需要，则不包含内容。
通常情况下，有人会认为通常的情况是，你做想要调用你的超类的__init__方法子类的__init__方法。 我大部分时间都是这样做的。
但为什么？
至关重要的是，由于某些“惯例”，它不。我这样做是因为我的子类通常需要与超类相同的初始化，再加上一些额外的自定义。请注意，额外的自定义是首先覆盖__init__的全部原因。如果您的子类的初始化与超类的初始化相同，那么您根本不应该定义自己的__init__。
在Python中编写一些不需要的东西。有些人有他们自己的约定来包含不必要的东西;也许是以“防御性编程”的名义，或者因为它们被用于需要更多样板的不同语言。
Python的约定来自于您可以选择多种方式表达有用的东西。的确，Python并不强调简洁性。但这并不意味着它也强调冗长。所以，我要补充一下，以防不清楚：
通常 ，作为一般规则，始终避免不必要的样板代码。 （而不只是在Python中。）
[对于那些认为“通常总是”这句话很尴尬或荒谬的人：我完全同意，但我试图通过重复提问者自己选择的词来强调我的观点。]
答案 2 :(得分：1)
是。通常，您应该从子类的__init__方法调用超类的__init__。这不是Python约定，而是OO最佳实践建议您应该做的事情（鉴于您恰好使用的语言，该决定由您自己决定）：
超类不知道子类，但是希望子类知道其继承的超类的语义。最终，由子类来维持真实的sub-typing的一致行为（不幸的是，Python语言几乎没有帮助程序员）。作为子类实现者，您可以决定是否需要调用超类__init__，就像您可以决定是否/不需要/想要调用重写的任何方法的超类实现一样。但是，对象的初始化往往是许多对象生命周期中非常重要的一步。在对象被初始化之前，可以断言该对象实际上不是给定类的实例。在所有合理的OO语言中，这是一个隐含且重要的后置条件，当您实例化一个对象时，某些事情已经发生，我们可以依赖，这些事情已经发生，初始化（或其他情况下的“构造”）语言）是中心问题-是涉及复杂的参数验证和计算值生成，还是仅仅是空操作。因此，如果您不调用super的初始值设定项，则最好确切地知道您要做什么。
作为一般规则调用super的__init__的另一个参数是，如果您没有编写超类，或者您没有严格控制版本，则__init__的实现将来可能会更改（确实我不确定是否可以在__init__中添加一些东西来引起主要版本变更吗？我敢打赌，即使是技术上他们应该这么做，很多人也不会为此而改变主要版本编号。因此，如果您调用超类的__init__，则代码不大可能因超类实现的更新而中断。
更新：在回答此问题之前，应先阅读linked question。那里的大多数答案都与这里的普遍情绪相呼应-也许不是像我一样以相同的术语或强烈支持将__init__()称为一般规则。但我会将这个答案留给其他人。