Question

我有一些类的以下方法，它还定义了方法isAllowed：

auto filter(const auto& in)
{
    auto ret = decltype(in) {};
    for(auto x : in)
      if(isAllowed(x))
        ret.insert(x);
    return ret;
}

这是一个明显的例子，可以使用copy_if代替。我看到两个替代版本：

auto filter(const auto& in)
{
    auto ret = decltype(in) {};
    copy_if(begin(in), end(in),
            inserter(ret, end(ret)), 
            [this](auto i) {return this->isAllowed(i);});
    return ret;
}

或

auto filter(const auto& in)
{
    auto ret = decltype(in) {};
    copy_if(begin(in), end(in),
            inserter(ret, end(ret)), 
            bind1st(mem_fn(&A::isAllowed), this)); // I believe this is deprecated
    return ret;
}

两者看起来都不如原版那么明显，所以我倾向于保持for循环。有没有强烈的争论？（还有更好的方法吗？）

否则，我感到痒，因为这样的案例指出算法工具的有用性，尽管有最佳实践建议。

Answer 1

我同意这是一个意见问题;但在我的意见中，基于算法的更清晰，因为名称copy_if清楚地说明了您要完成的任务。

你（有条件地）复制了许多东西。

copy_if算法值得吗？

1 个答案: