C ++ NRVO保证？或者更喜欢非const ref param或shared_ptr？

Question

自1992年以来，我一直在使用C ++（并且阅读了很多关于语言的内容），所以我对这种语言知之甚少，但远非一切。我的问题是关于C ++ 11命名的返回值优化 - 它将被执行的保证是什么？我倾向于发送非const参数（C ++ 97样式）或使用shared_ptr（C ++ 11样式），甚至使用ptr-to-ptr（C样式）。一个原因是，使用非const ref args或shared_ptr，我保证不会产生额外的对象副本。

所以我的问题是（特别是那些做硬实时或内核工作的C ++程序员）：你更喜欢哪些成语？我真的希望这个问题不会被认为是不精确的，基于观点的或简单的愚蠢 - 我知道它与高效，现代的C ++编程高度相关。

Answer 1

在第12.8 / 31节中，C ++ 11标准写入

  

＆＃34;当满足某些条件时，允许省略实现   复制/移动类对象的构造，即使复制/移动   对象的构造函数和/或析构函数具有副作用。＆＃34;

这意味着您的编译器可能永远不会使用RVO（尽管大多数编译器都支持它）。

鉴于上述情况，Scott Meyers＆＃39;来自＆＃39; Effective Modern C ++＆＃39; （第25项）是

  

＆＃34;永远不要将std :: move或std :: forward应用于本地对象   否则有资格获得返回值优化。＆＃34;

理由如下：

• 如果你做应用std :: move，那么即使RVO是可能的，也会使用移动构造函数（比RVO更昂贵）。所以你可能在那里失去一些表现。
• 如果您没有应用std :: move，那么如果您的编译器支持它，您将为RVO留出空间。如果您的编译器不支持RVO，那么无论如何您都将使用移动构造函数。所以你可能获得那里的一些表现。

Clang将对此发出-Wpessimizing-move和-Wredundant-move警告。请参阅this link。