Question

在回复this帖子时，我建议将do {...} while(0)用于多行宏。

在MSVC上，我发现此代码抛出：

warning C4127: conditional expression is constant

为了使代码无警告，我需要选择其中一个丑陋的替代方案：

选项1

#ifdef _MSC_VER
#pragma warning(push)
#pragma warning(disable:4127)
#endif
code_using_macro_that_generates_C4217;
#ifdef _MSC_VER
#pragma warning(pop)
#endif

选项2
将我的宏定义为：

#define MULTI_LINE_MACRO do { ... } while(0,0)

或

#define MULTI_LINE_MACRO do { ... } while((void)0,0)

一些程序员也称为“猫头鹰”，因为(0,0)看起来像猫头鹰。

选项3
定义一个新的宏WHILE_0，它不会生成警告并使用它而不是while(0)

问题
我相信所有选择都或多或少都是可怕的。为什么MSVC会为看似正确的代码生成此警告，并激励我在代码中添加一些丑陋以保持代码警告免费？

我认为条件句中的常量表达式是完全有效的，特别是在基于编译器优化代码的能力的构造中。

此外，我没有得到warning C4127这样的代码：

void foo(unsigned bar)
{
    while (bar >= 0)
        ;
}

我的问题是：warning C4127: conditional expression is constant是不是完全没用，是不是它会刺激丑陋的代码？这个警告是否有助于编写更好的代码？

Answer 1

我不认为它有用。相反，有更多的误报而不仅仅是do .. while(0)成语。想想像

这样的结构

if(sizeof(long) == 8) { /* ... */ }
if(SOME_CONSTANT_MACRO) { /* ... */ }

前者不能被#if指令替换，后者可以，但是一些编码风格指南更喜欢if版本，因为仍然对死代码进行语法检查（这不是死的）其他平台或其他编译时配置）有些人发现阅读效果更好。

警告（标准所要求的除外，其中大多数应被视为错误）通常是针对有效但可能不符合预期的代码发出的。 if(0)或类似的东西看起来很傻，但看起来并不像“语法检查这个否则死代码”之外的东西。它可能会困扰读者，但它是明确的，我不知道这是如何偶然发生的。

从目前给出的例子（我没有让MSVC自行测试），似乎警告是针对C语言意义上的常量表达式（也就是说，不是可以保持不变的东西 - 折叠但在语法上不是常量表达式），因此它不会为if(array)或if(function)发出（例如gcc -Wall会发出警告，因为它可能是一个函数调用）。

while(0,0)更糟糕的是，在我看来，它会触发gcc -Wall的警告，指示逗号运算符的左侧没有副作用，我可以想象这个警告偶尔会有用（通常很容易避免）。此警告会随while((void)0,0)消失。

我建议关闭警告。

Answer 2

条件表达式是常量的警告肯定可以有用。在许多情况下，它可能会指向代码中的逻辑错误。

例如，如果您写的内容如下：

if (x != NULL) { /* ... */ }

其中x是一个数组对象，表达式有效，但表达式x衰减到指向数组初始元素的指针，不能为空指针。我不知道是否会产生相同的错误，但它是同一类例子。

当然总是有用。在你的情况下，

do { /* ... */ } while (0)

idiom是编写宏定义的最佳方式，该宏定义旨在用于需要语句的上下文中。在另一个上下文中使用while (0)可能是一个逻辑错误[*]。

不幸的是，你的编译器并不认为它是一种常见的习语。产生良好的警告是棘手的;编译器必须超越语言规则并推断程序员的意图。

在这种情况下，使用某些特定于编译器的方法来抑制警告（只要它不会破坏其他编译器的代码）可能是最好的方法。在所有情况下使用命令行选项来抑制警告将是过度的;您可能会错过代码中其他地方的有效警告。

显然写while (0,0)而不是while (0)可以避免警告。如果您这样做，您应该添加一个注释，清楚地表明它是您的特定编译器的解决方法。编译器不应该警告while (0,0)或任何其他等效代码。

[*]如果您希望能够使用do { /* ... */ } while (0)跳出来，那么编写break语句是有意义的。

是'警告C4127`（条件表达式是不变的）有用吗？

2 个答案: