Question

我在JDK 1.8上使用IntelliJ IDEA和javac。我有以下代码：

class Test<T extends Throwable>
{
    @SafeVarargs
    final void varargsMethod( Collection<T>... varargs )
    {
        arrayMethod( varargs );
    }

    void arrayMethod( Collection<T>[] args )
    {
    }
}

IntelliJ IDEA不会将上述代码中的任何内容突出显示为警告。但是，在编译时，＆＃34; Make＆＃34; ＆＃34;消息＆＃34;的标签;视图：

警告：（L，C）java：Varargs方法可能导致堆污染不可恢复的varargs参数varargs

注意＃1：我已经指定了@SafeVarargs。

注意＃2：Warning:(L,C)指向varargs作为参数传递给arrayMethod()

假设我知道我在做什么，并且假设我非常确定不存在堆污染，或者我保证不会以某种可能导致堆污染的时髦方式调用此方法， 我需要做些什么来抑制此警告消息？

注意： 有关varargs方法的stackoverflow存在大量问题，但似乎没有解决此特定问题的问题。事实上，整个interwebz对这个特定问题的回答似乎很差。

Answer 1

我在这个问题上看到的答案在我看来都不令人满意，所以我想我会捅它。

以下是我的看法：

@SafeVarargs
- 是警告的解决方法：[unchecked] Possible heap pollution from parameterized vararg type Foo。
- 是方法＆＃39> 合同的一部分，因此annotation has runtime retention。
- 是方法调用者的一个承诺，该方法不会使用泛型varargs参数弄乱堆。
@SuppressWarnings("varargs")
- 是警告的解决方法：[varargs] Varargs method could cause heap pollution from non-reifiable varargs parameter bar。
- 可以解决方法代码方法代码中出现的问题，而不是方法的合同，因此annotation only has source code retention。
- 告诉编译器它不需要担心方法代码调用的 callee方法使用不可重新生成的varargs参数产生的数组搞乱堆。

因此，如果我在OP的原始代码中采用以下简单的变体：

class Foo {
    static <T> void bar(final T... barArgs) {
        baz(barArgs);
    }
    static <T> void baz(final T[] bazArgs) { }
}

使用Java 9.0.1编译器的$ javac -Xlint:all Foo.java输出为：

Foo.java:2: warning: [unchecked] Possible heap pollution from parameterized vararg type T
    static <T> void bar(final T... barArgs) {
                                   ^
  where T is a type-variable:
    T extends Object declared in method <T>bar(T...)
1 warning

我可以通过将bar()标记为@SafeVarargs来消除警告。这通过向方法合同添加varargs安全性使警告消失和，确保调用bar的任何人都不必禁止任何varargs警告。

但是，它也使Java编译器更仔细地查看方法代码本身 - 我想是为了验证bar()可能违反我刚用@SafeVarargs签订的合同的简单情况。并且它看到bar()调用baz()传入barArgs并且因为baz()由于类型删除而导致Object[]，因为baz()可能会陷入困境堆，从而导致bar()传递它。

因此，我还需要将@SuppressWarnings("varargs")添加到bar()，以便对bar()代码的警告消失。

Answer 2

需要额外的（并且非常多余的）@SuppressWarnings( "varargs" )来抑制警告，如下所示：

@SafeVarargs
@SuppressWarnings( "varargs" )
final void varargsMethod( Collection<T>... varargs )
{
    arrayMethod( varargs );
}

Answer 3

实际上你不应该以这种方式编写代码。请考虑以下示例：

import java.util.*;

class Test<T extends Throwable>
{
    @SafeVarargs
    @SuppressWarnings("varargs")
    final void varargsMethod( Collection<T>... varargs )
    {
        arrayMethod( varargs );
    }

    void arrayMethod( Collection<T>[] args )
    {
        Object[] array = args;
        array[1] = new Integer(1);
        //
        //ArrayList<Integer> list = new ArrayList<>();
        //list.add(new Integer(1));
        //array[1] = list;
    }

    public static void main(String[] args)
    {
        ArrayList<Exception> list1 = new ArrayList<>();
        ArrayList<Exception> list2 = new ArrayList<>();
        (new Test<Exception>()).varargsMethod(list1, list2);
    }
}

如果运行代码，您将看到一个ArrayStoreException，因为您将一个Integer放入Collection<T>数组中。

但是，如果你替换array [1] = new Integer（1）;由于类型擦除，使用三个注释行（即将ArrayList<Integer>放入数组中），不会抛出异常并且不会发生编译错误。

您希望拥有Collection<Exception>数组，但现在它包含ArrayList<Integer>。这是非常危险的，因为你不会意识到存在问题。

Answer 4

假设我知道自己在做什么

我拒绝承担这一点，因为这似乎难以置信错误。

您遇到的情况是，由于泛型不可恢复，您要声明一个通用数组，这通常是不受欢迎的。鉴于数组协变（String[]是Object[]，与String相同，泛型和数组不能很好地混合一个Object），而泛型不变（List<String> 不一个List<Object>，即使String是Object final void varargsMethod(Collection<<Collection<? super T>> collections) { }）。

如果你想要一个集合的集合......只需传递一个。它比混合数组和泛型更安全。

propertyItem

Answer 5

这可能解释了原因。我刚从Effective Java第2版第25项中复制了它。希望它可以提供帮助。

禁止通用阵列创建可能很烦人。例如，这意味着泛型类型通常不可能返回其元素类型的数组（但是对于部分解决方案，请参见第29项）。这也意味着当将varargs方法（第42项）与泛型类型结合使用时，您可能会收到令人困惑的警告。这是因为每次调用varargs方法时，都会创建一个数组来保存varargs参数。如果此数组的元素类型不可恢复，则会收到警告。除了禁止这些警告之外，您几乎无法做到这些警告（第24项），并避免在API中混合泛型和变量。

java警告：Varargs方法可能会导致来自不可恢复的varargs参数的堆污染

5 个答案: