Question

这是：

Box boxToFind = AllBoxes.FirstOrDefault(box => box.BoxNumber == boxToMatchTo.BagNumber);

比这更快或更慢：

Box boxToFind ;
foreach (Box box in AllBoxes)
{
    if (box.BoxNumber == boxToMatchTo.BoxNumber)
    {
        boxToFind = box;
    }
}

两者都给了我正在寻找的结果（boxToFind）。这将在我需要表现良好的移动设备上运行。

Answer 1

它应该大致相同，但您需要拨打First（或匹配代码Last），而不是Where。致电Where将为您提供一组匹配项（IEnumerable<Box>）;你只想要一个匹配的项目。

通常，在使用LINQ时，您需要了解延迟执行。在你的特定情况下，它是无关紧要的，因为你得到一个单项。

Answer 2

除非您通过性能分析确定此特定循环是性能瓶颈，否则差异并不重要。

如果分析确实发现它有问题，那么您将需要查看备用存储。将数据存储在字典中，该字典提供比循环数组更快的查找。

Answer 3

如果微观优化是你的事情，那么LINQ表现更差，this is just one article，你可以找到很多其他帖子。

Answer 4

微优化会杀了你。
首先，完成全班，然后，如果遇到性能问题，运行一个分析器并检查应用程序的热点。
确保你使用最好的算法，然后转向这样的微优化。

如果你已经做过：
慢 - ＆gt;快速
LINQ＆lt; foreach＆lt; for＆lt;不安全（不建议使用最后一个选项）抽象将使您的代码在95％的时间内变慢。

Answer 5

最快的是当你使用for循环时。但差别很小，你忽略它。只有你构建一个实时应用程序才有意义但是对于那些应用程序来说，C＃不是最好的选择！

Answer 6

如果AllBoxes是IQueryable，它可能比循环更快，因为可查询可以具有Where-operation的优化实现（例如索引访问）。

Answer 7

LINQ绝对慢100％

取决于你想要在你的程序中完成什么，但在大多数情况下，这肯定是我称之为LAZY PROGRAMMER CODE ......

你将基本上＆＃34;拖延＆＃34;如果你正在执行任何复杂的查询，加入等...那些类型的函数/方法的总p.o.s-只是不使用它。如果你这么做的话，从长远来看你将会更加快乐......而且表现将是一个世界。

注意：

对于为速度/同步任务/计算而构建的任何程序，我绝对不推荐使用LINQ （即HFT交易＆amp; /或AT交易i-0-i为初学者）。

<强> TESTED ：

花了近10秒钟完成了＆＃34; LINQ＆＃34;与＆lt; 1毫秒。

Answer 8

LINQ vs Loop - 性能测试

LINQ: 00:00:04.1052060, avg. 00:00:00.0041052
Loop: 00:00:00.0790965, avg. 00:00:00.0000790

参考文献：