Question

我在c ++中创建两个数组，将在java端读取：

env->NewDirectByteBuffer
env->NewByteArray

这些功能是否复制我发送的缓冲区？我是否需要在c ++端在堆上创建缓冲区，或者可以在堆栈上创建它，因为jvm会复制它吗？

例如

此代码运行正常：

std::string stam = "12345";
const char *buff = stam.c_str();
jobject directBuff = env->NewDirectByteBuffer((void*)buff, (jlong) stam.length() );

另一个例子：

std::string md5 "12345";    
jbyteArray md5ByteArray = env->NewByteArray((jsize) (md5.length()));
env->SetByteArrayRegion(md5ByteArray, 0, (jsize) (md5.length()), (jbyte*)    
 md5.c_str());

在堆栈上创建字符串。这段代码是否总是有效或者我需要在堆上创建这些字符串并负责在java完成后删除它

Answer 1

你对DirectByteBuffer的使用几乎肯定会以惊人的，核心倾销和不可预测的方式失败。它的行为可能因JVM实现和操作系统而异。问题是您的直接内存必须在DirectByteBuffer的生命周期内保持有效。由于你的字符串在堆栈上，它将很快超出范围。同时，Java代码可能会也可能不会继续使用DirectByteBuffer，具体取决于它是什么。你也在编写Java代码吗？你可以保证在字符串超出范围之前完成对DirectByteBuffer的使用吗？

即使你能保证这一点，也要认识到Java的GC是不确定的。很容易认为你的DirectByteBuffer不再被使用了，但同时它在无人值守的对象中徘徊，最终被GC覆盖，这可能会调用一些意外触及DirectByteBuffer的finalize（）方法，和 - kablooey！在实践中，除了“共享内存”块之外，很难做出这些保证，永远不会在应用程序的生命周期内消失。

NewDirectByteBuffer也不是那么快（至少在Windows中没有），尽管直观地假设性能就是它的全部。我通过实验发现，复制1000字节比创建单个DirectByteBuffer要快。让Java将一个byte []传递给C ++并将C ++复制字节放入其中（假设它们适合），通常很多更快。总的来说，我提出了以下建议：

调用NewByteArray（）和SetByteArrayRegion（），返回结果 jBytearray对Java并没有后顾之忧。
如果表现是一个要求，将byte []从Java传递给C ++并让C ++填充它您可能需要两个C ++调用，一个用于获取大小，另一个用于获取大小获取数据。
如果数据量很大，请使用NewDirectBtyeBuffer和确保C ++数据“永远”存在，或直到你确定已经处置了DirectByteBuffer。

我还读到C ++和Java都可以对同一个文件进行内存映射，这对大数据非常有效。

Answer 2

NewDirectByteBuffer：＆＃34;分配并返回一个直接的java.nio.ByteBuffer，指的是从内存地址开始并扩展容量字节的内存块。

＆＃34;调用此函数并将生成的字节缓冲区对象返回到Java级代码的本机代码应确保缓冲区引用可供读取的内存的有效区域，并在适当时写入。尝试从Java代码访问无效的内存位置将返回任意值，没有可见效果，或导致抛出未指定的异常。＆＃34;。

没有复制。
New<Primitive>Array：只有JNIEnv *和length参数，因此无需复制。
Set<Primitive>Array：＆＃34;从缓冲区复制原始数组区域的一系列函数。＆＃34;

NewDirectByteBuffer是否在本机代码中创建副本

2 个答案: