宏中“do {...} while（0）”和“{...}（（void）0）”之间的实际差异？

Question

C中的常见做法是：

#define FOO() do { /* body */ } while (0)

虽然这很好，但也可以这样做：

#define FOO() { /* body */ }((void)0)

---

{...}((void)0)有许多相同的好处：你不能意外地合并逻辑，并且在行的末尾需要;，所以像这样的奇怪表达式不会通过un注意：FOO() else {...}。

我注意到唯一的区别是它意味着你需要在if语句中使用大括号。

if (a)
    FOO();
else
    BAR();

必须写成：

if (a) {
    FOO();
} else {
    BAR();
}

除了这个怪癖之外，它似乎运作良好，可以防止同样的问题do/while方法通常用于。

两种方法之间是否存在显着差异？

不同地说，如果您看到使用{...}((void)0)的代码库，那么切换到使用do{..}while(0)的实际原因是什么，除了已经注意到的一个差异？

Answer 1

实际差异正如你所指出的那样。

do { ... } while (0)成语意味着宏可以在需要声明的任何上下文中使用。

您建议的成语{ ... } ((void)0)可以安全地用于需要表达式的大多数上下文中 - 但如果它在无支撑if中使用，则可能会失败言。

我认为没有充分的理由使用几乎总是有效的不熟悉的习语，当总是工作时，这是一个众所周知的习语。

Answer 2

一个区别是您可以使用#define FOO() do { /* body */ } while (0)中断，但不能使用#define FOO() { /* body */ }(void)0。

假设你在一个函数内部，比如hello()，并在#define FOO() do { /*some device operation */ } while (0)中做了一些事情，但发生了一些错误，所以你不再想继续使用该设备，但函数{{}中还有其他语句1}}你想要执行，让我们说另一个设备。

因此，如果您使用第二个语句，那么您将返回最可能退出hello()的语句，但如果您使用第一个语句，则可以愉快地hello()并在同一个函数中执行某些操作{{ 1}}用于其他设备。