Question

Q1。我想确认以下代码的版本1是否比版本2更有效？我想知道将来参考，所以我将根据V1或V2的样式编写代码。

Q2。如何衡量代码的效率？（不必深入，我只是想有一个粗略的想法）

版本1：

function average(array) {
  return array.reduce(function(a,b) {    return a + b;  }) / array.length;
}

第2版：

function average(array) {
  function plus(a,b) {    return a + b;  }
  return array.reduce(plus) / array.length;
}

编辑：假设在稍后阶段我会编写更复杂的代码，我想养成现在编写高效代码的习惯。我知道，对于简单的单行，没有明显的区别。

Answer 1

从大O角度来看，这些功能同样有效。它们相同的原因是它们都将函数传递给reduce()（函数声明的方式不同，但它是相同的底层结构，因此效率相同）。其他功能相同。如果我是你，我会选择第二种情况，因为它可能更容易维护。

如果你愿意，你可以使用速度测试，但老实说这是浪费你的时间，因为这两种方法是相同的。

Answer 2

使用顺序循环，速度要快得多： http://jsperf.com/anonymous-vs-named-function-passing/2

function average3(array) {
      var sum =0;
      for( var i=0, len=array.length; i< len; i++ )
        sum+=array[i];
      return sum/array.length;
    }

Answer 3

您将获得相同的结果。或者差异可以忽略不计。取决于JS引擎以及它的优化器有多好。

正如其他人建议您可以使用jsperf.com进行速度测试。

但如果你真的关心表现，请在这里查看第三个案例 http://jsperf.com/anonymous-vs-named-function-passing/3

Answer 4

它们是相同的......但你可以通过避免创建sum函数的新闭包来进行优化。

function sum(a,b){
    return a+b;
}

function average(array){
    return array.reduce(sum) / array.length;
}

这样sum在其上下文中不会引用array;并且不需要与上下文相加的新实例。请记住，即使您不使用这些参数，闭包也会保存包含它的函数的参数的引用。

这意味着每次调用sum时都不会实例化新函数average。

Javascript函数的效率

4 个答案: