最佳Dijkstra论文解释这个引用？

Question

我今天早些时候很享受"The Humble Programmer"并且遇到了这个选择引用：

  

因此，就目前而且可能永远而言，第二类规则本身就是程序员所要求的纪律要素。我想到的一些规则是如此清晰，以至于它们可以被教导，并且永远不需要就某一特定程序是否违反它们进行争论。例如，在没有提供终止证据的情况下也不应写下循环的要求，也没有说明执行可重复语句不会破坏其不变性的关系。

我正在寻找Dijkstra的1300多篇着作中哪一篇最能详细描述，如上所述。

Answer 1

第5页至第18页：http://userweb.cs.utexas.edu/users/EWD/ewd02xx/EWD249.PDF
中。第3页到最后：http://userweb.cs.utexas.edu/users/EWD/ewd04xx/EWD473.PDF
结束第5页到结束：http://userweb.cs.utexas.edu/users/EWD/ewd06xx/EWD641.PDF
全部：http://userweb.cs.utexas.edu/users/EWD/transcriptions/EWD02xx/EWD261.html ^{（荷兰语，翻译=以下）}

_{注意：Dijkstra将他的页面编号从0开始。给定的页码从1开始，即PDF页码，而不是书面页码。}

---

我用英语翻译EWD261 ：

  

如何以数学方式编程

     

（明确定义的）程序的结构就像（明确定义的）数学理论。程序员的工作与创造性数学家的工作没有什么不同。

     

虽然存在一些但很重要的差异：

     

  
1. 没有太多基本的编程概念，也不难理解（虽然误导性很简单）;这就是为什么它是开发实践的理想选择。 （除此之外，还有一个事实是需要正确性，程序应该真的有效！）
  
2. 在大多数数学教育中，人们学习现有的定理，即。为学生配备一套特定的（详细的）概念;然而，程序员必须自己开发所需的概念。编程需要抽象导致一种创造力，而数学中的相同仅限于应用现有定理。
  
3. 因为程序很大而且必须工作，程序员才会学会如何谨慎而有意识地进行开发。这正是人们应该教的！对我而言，教授广泛的知识是不合理的。