Question

给出

std::vector<double> a;
std::vector<int> ind;

其中ind ¹按升序排序。

我想做相同的以下内容：

for (auto it=ind.rbegin();it!=ind.rend();it++) a.erase(a.begin() + *it);

我想出了这个：

for (auto it=ind.begin();it!=ind.end();it++) 
   a[*it] = std::numeric_limits<double>::max();
std::erase(std::remove(a.begin(),a.end(),std::numeric_limits<double>::max()),a.end());

这非常快，但在此上下文中使用std :: numeric_limits :: max（）作为标志感觉不对。

当然感觉不应该在等式中发挥太大作用...明确地比较std :: remove中的双精度是安全的，并且在工作应用程序中这个向量中的限制将永远不会发生，所以它应该好的，不是吗？

对此有何想法？

^{¹）参考comment by the OP。 - Alf}

Answer 1

让我们来看看你的＆＃34;基线＆＃34;代码，你说你想做＆＃34;等价的＆＃34;的：

std::vector<double> a;
std::vector<int> ind;

for (auto it = ind.rbegin(); it != ind.rend(); it++)
    a.erase(a.begin() + *it);

我们从中收集到的是ind是a中的索引向量，应该将其删除，并且它们按升序排序。必须从a中删除这些索引。我认为你的目标是在空间和时间方面有效地做到这一点。

如果按照所需的最小操作次数来考虑，则必须移动a中的许多/大部分/全部元素，以便删除ind指示的元素。你不想多次erase()，因为这意味着不止一次地转移一些元素。一个最佳解决方案（在一般情况下，不对a中的值施加特殊要求）如下所示：

size_t slow = 0; // where we are currently copying "to"
std::vector<int> inditer = ind.begin();
for (size_t fast = 0; fast != a.size(); ++fast) {
    if (inditer != ind.end() && *inditer == fast) {
        // "remove" this element by ignoring it
        ++inditer;
    } else {
        a[slow] = a[fast];
        ++slow;
    }
}
a.resize(slow);

现在，您可以使用STL算法和自定义谓词（仿函数）重新构造它，它可以记住它的当前＆＃34; ind中的位置，但代码不会少得多，也可能难以理解。

在c ++中，使用std :: numeric_limits <double> :: max（）作为特殊的“标志”是否安全？</double>

1 个答案: