Question

我的一位同事今天在我们的代码中发现了一个非常微妙的错误，基本上是这样的：

double d = 65;
std::string s = "Hello world";

// .. somewhere later, accidentally assigning to s instead of a similarly
// named numerical variable.
s = d;

// s is now 'A'

我发现，发生此错误的原因是std::basic_string<_Elem>有一个赋值运算符

_Myt& operator=(_Elem _Ch)
{ // assign 1 * _Ch
  return (assign(1, _Ch));
}

现在编译器并没有真正抱怨（很多，如果级别足够高，它会发出关于缩小转换的警告）。我们似乎很早就抓住了这个漏洞，它没有造成很大的破坏，但我想知道为什么这是允许的。毕竟，我不能写

std::string s = 65;

因为std::string没有（n隐式）构造函数，它带有char。将它作为显式转换迫使你写

会不会更安全

std::string s = string('A');

这将禁止分配到单个_Elem（char）。

提供此赋值运算符是否有任何原因？正如同一位同事正确地注意到的那样，

double d;
char c = d;

是允许的，而

int* p = d;

不是（对于任何指针大小） - 可能是因为从数字到指针的隐式转换被认为是危险的。事实上，它甚至似乎已经进入了C ++ 11，据我所知，它在数据类型管理方面非常严格和有用。

Answer 1

30年前写过导入std::string的图书馆的人认为这是一个好主意。

在标准化之前，它没有被删除。

从那以后，删除它会冒破坏遗留代码的风险，这是一种成本。

deprecated属性最近才添加到C ++中，它允许一种标准方式告诉用户一个函数它很快就会消失。没有人设法让它被弃用，这是一个明智的步骤需要它被删除（只是删除它将是粗鲁的）。我鼓励你提出这样的建议。

为什么字符串支持`operator =（char）`？

1 个答案: