最近，我正在查看使用链接作为链表的哈希表。我开始使用＆＃34;链＆＃34;作为AVL树。 因此，哈希表中的每个桶都将具有很少的AVL树的根指针。维基百科说哈希表的最坏情况是O（n）（http://en.wikipedia.org/wiki/Hash_table）。但是，如果我们使用每个桶＆＃34;链＆＃34;作为AVL树，我们可以把它降到O（ln n）。
我错过了什么吗？ 据我所知，我们可以用AVL树替换链表。 难道这样的ADT不会比单个AVL树或带有链表链接的哈希表更好吗？
我搜索了互联网，找不到这样的ADT。
答案 0 :(得分：3)
这将直接在您引用的维基百科文章中讨论：
与其他结构分开链接
可以使用支持所需操作的任何其他数据结构来代替列表。例如，通过使用自平衡树，可以将常见哈希表操作（插入，删除，查找）的理论最坏情况时间降低到O（log n）而不是O（ N）。然而，如果必须不惜一切代价避免长时间延迟（例如，在实时应用中），或者如果必须防止许多条目散列到相同的时隙（例如，如果必须的话），这种方法仅值得麻烦和额外的存储器成本。人们期望非常不均匀的分发，或者对于网站或其他可公开访问的服务，它们容易受到请求中的恶意密钥分发的影响。）
在Java中，标准HashMap在桶中使用红黑树，如果桶大小超过常量8;如果桶小于6个条目，它们将被线性化回单链表;显然，现实世界的测试表明，由于这种数据结构的一般复杂性和额外的内存占用（因为树条目应该至少包含2个对其他条目的引用，因为单个链接的条目仅包含一个引用），因此对于较小的桶管理它们会因为树损失而更多，而不是从理论上获得更好的渐近复杂度。
我还要补充一点，为了获得最佳性能，哈希表应该被配置为大多数桶只有一个条目（即它们不是偶数列表，只是单独的条目），略少于应该包含两个条目，偶尔应该只有特殊的桶有3个或更多条目。因此，与简单的链表相比，在树中保存1-3个条目完全没有意义。