Question

我不明白为什么不能像这样使用std::reference_wrapper：

#include <vector>
#include <functional>

struct Foo
{
    void f() {};
};

int main()
{
    std::vector<std::reference_wrapper<Foo>> vrFoo;
    Foo foo;
    vrFoo.push_back(foo);
    // vrFoo[0].f(); // error
    vrFoo[0].get().f(); // or static_cast<Foo&>(v[0]).f();
}

为什么我们必须使用get()成员函数？看起来std::reference_wrapper通过T&隐式转换为operator T&() const noexcept，请参阅http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/functional/reference_wrapper 那么为什么v[0]没有隐式转换为引用？

在其他情况下，例如

std::cout << v[0] << std::endl

发生此转换（我假设Foo重载operator<<）

Answer 1

因为.始终用于访问它所应用的对象的成员。不考虑类型转换。

有一个proposal允许重载operator.，以便能够准确地启用你想要的东西，但是至少在C ++ 17之前就不会是标准的，如果有的话。

Answer 2

@MikeSeymour指出，这是一种语言限制。

这就是为什么我认为std::reference_wrapper应该有一个重载的operator&来返回包装对象的地址：

template<class T>
struct reference wrapper{
   ...
   T* operator &(){return ptr;}
}

以后可以使用&Foo->f()或(*&Foo).f()代替Foo.get().f()或static_cast<T&>(Foo).f()。

调用成员函数时，为什么std :: reference_wrapper没有隐式地转换为引用？

2 个答案: