Question

对此的回答可能非常明显，但无论如何我都会弯腰问。

我正在写一个Range<T>课程，在这个过程中意识到我需要一个比较器。所以，我写了一个通用比较器，自然地从Comparer<T>得出：

public class Range<T> where T : IComparable
{

    // Simplified here for brevity -- actually uses the comparer
    public T Min { get; set; }

    // Simplified here for brevity -- actually uses the comparer
    public T Max { get; set; }

    private class DefaultComparer : Comparer<T> 
    {
        public override int Compare(T x, T y)
        {
            return x == null && y == null 
                ? 0 
                : x == null 
                    ? -1 
                    : y == null 
                        ? 1 
                        : x.CompareTo(y);
        }
    }
}

现在，这一切都运行良好，直到您传递Nullable<T>作为类型。例如：

public Range<DateTime?> DateSentFilter { get; set; }

这可怕地打破了，因为当然Nullable<T>没有实现IComparable。这让我想到：为什么不呢？

鉴于比较器一般是如何编写的，为什么不能呢？

对这些东西有深入了解的人有什么想法吗？是否存在禁止这样做的情景？

Answer 1

嗯，提供给Nullable<T>的泛型类型不需要自己实现IComparable。

您自己提供了此条件：T : IComparable，但T中的Nullable<T>不一定如此。我同意Nullable<T>经常用于实现IComparable的原始类型，但您可以在结构上使用它，并且它们不会实现IComparable。

Answer 2

这是来自source code：

的评论

// Warning, don't put System.Runtime.Serialization.On*Serializ*Attribute
// on this class without first fixing ObjectClone::InvokeVtsCallbacks
// Also, because we have special type system support that says a a boxed Nullable<T>
// can be used where a boxed<T> is use, Nullable<T> can not implement any intefaces
// at all (since T may not).   Do NOT add any interfaces to Nullable!
//

正如它所说，Nullable<T>由于给定的原因无法实现任何接口。

现在，第二个问题是：如果可以的话，他们会实施IComparable吗？不，Patrick已经说明了原因。不是每个T实现IComparable，它都没有意义。

为什么Nullable <t>不能实现IComparable？</t>

2 个答案: