Question

据我所知，int.TryParse(string, out int)自Framework 2.0以来就存在。 int?也是如此。

是否有理由使用out参数而不是将int?设置为HasValue true false，具体取决于转换的能力？

Answer 1

我无法说出实际原因，但我认为有三个可能的原因：

1）Nullable types是在.NET 2.0中引入的，而first TryParse methods自.NET 1.1以来就已经出现了。因此，当引入可空类型时，这种API更改为时已晚; TryParse，因为模式已经设置好了。

2）并非所有类型都可以与Nullable structure一起使用，只有值类型可以。但是，Try*模式后面的方法必须返回引用类型。例如，字典可能完全合法地包含null作为项目，因此其TryGetValue method需要另外一种方式来表示未找到密钥。

3）编写Try* - 方法的方式，可以编写如下代码：

int myValue;
if (int.TryParse("42", out myValue)) {
    // do something with myValue
}
    // do something else
}

现在，假设TryParse仅返回int?。您可以处置myValue变量并丢失结果：

if (int.TryParse("42").HasValue) {
    // do something with ... what? You didn't store the conversion result!
}
    // do something else
}

或者你可以添加一个可以为空的变量：

int? myValue = int.TryParse("42");
if (myValue.HasValue) {
    // do something with myValue.Value
}
    // do something else
}

这不再是当前版本的优势，而是需要在稍后的某些实例中编写myValue.Value，否则简单的value就足够了。请注意，在许多情况下，仅需要有关if语句操作是否成功的信息。

Answer 2

原因很简单，因为当int.TryParse添加到语言中时，Nullable<T>不存在。

在this blog post by Eric Lippert中，底部有一条线：

解决方案是编写自己的扩展方法版本的TryParse，就像在第一时间可用的可空值类型一样编写它

明确指出可以在TryParse的原始实现中使用可空类型。 Eric Lippert是编写C＃编译器的团队，因此我认为这是一个非常权威的来源。

Answer 3

这里引用了Julie Lerman的博客（从2004年开始）：

我在3月的预览位中使用了nullable，但是在5月份还没有玩过，并且当我比较使用时，对当前（但是bcl团队的严重改进）的表现感到失望。 {1}}当前选项。例如，使用值类型：

将nullable<t>与（在VB中）比较为myNullableInt.HasValue

或参考类型

将myInt < 0与“myNullableThing.HasValue”进行比较

可空类型目前要慢得多。 BCL团队的一些人承诺承诺可以让可以自由的更高效率。

我也得到了一个暗示，将来可能会有以下几点：

if not myThing=null

并且比Nullable<T> Parse(string value); Nullable<Int32> i = Int32.Parse( some String );更高效。所以，这也很有趣。

我假设一如既往，好处超过了成本。

无论如何，在即将推出的C＃vNext中，您可以这样做：

TryParse

将TryParse变成一个单线。

Answer 4

另一个可能的原因：

当前形式的.NET和C＃的泛型几乎没有发生：这是一个非常接近的调用，并且该功能几乎没有为Whidbey（Visual Studio 2005）做出决定。诸如在数据库上运行CLR代码等功能被赋予了更高的优先级。

...

最终，对于Java来说，将采用泛型的擦除模型，因为CLR团队在没有外部帮助的情况下永远不会追求虚拟机内的泛型设计。

来源：http://blogs.msdn.com/b/dsyme/archive/2011/03/15/net-c-generics-history-some-photos-from-feb-1999.aspx

我的观点是：BCL中的大多数更改（或者至少那些直接与泛型有关的更改）可能需要同时使用使用和不使用泛型，该特征在最终的RTM中被删除的情况。

当然，从主叫客户的角度来看，这也是有意义的：所有消费语言（好的，当时没有多少人）理想情况下能够使用它们 - 以及out个参数并不像普通人那样具有前沿性。

Answer 5

至于我们只能猜测的原因，但一些可能的原因是：

分配开销：盒装值会比内置类型产生一些（小）性能开销。

没有真正的收获：

int res;
if int.TryParse("one", out res) {
  //something
}

并不比

差

int? res = int.TryParse("one");
if (res.HasValue){
  int realres = res.Value
  //something
}

为什么T.TryParse不返回Nullable <t> </t>

5 个答案: