Question

从完整表达式开始，一切都在ocaml评估器中按预期工作。

# fst (fst ((1, 2), 3)) ;;
- : int = 1

想象一下传递函数的结果，但未能将它们置于适当的上下文中。我将在这些例子中举例说明：

# fst fst ;;  # expect error
Error: This expression has type 'a * 'b -> 'a
       but an expression was expected of type 'c * 'd
# (fst fst) whatever ;;
Error: This expression has type 'a * 'b -> 'a
       but an expression was expected of type 'c * 'd
# fst fst whatever ;;
Error: This expression has type 'a * 'b -> 'a
       but an expression was expected of type ('c -> 'd) * 'e

最后一条错误讯息有我不明白的地方。在分析具有三个令牌但没有括号的最后一个表达式时，('c -> 'd) * 'e的ocaml替换类型'c * 'd是什么？

看Function application我只能猜测（但不能说）这可能与关联有关，以及ocaml如何看待函数和参数并列。关于在哪里看的任何提示？

Answer 1

简而言之，您只是触及统一算法的不同路径，这是OCaml类型推断的核心。

两种情况，括号和最后一种在语义上是等价的，但由于语法中的某些微妙性，表示略有不同。（这是因为语法和括号中有规则和括号创建了一个，但实际上这并不重要。）

由于我们的语法树略有不同，统一在这里选择了两条不同的路径。在第一种情况下，它首先尝试使用带括号的简单表达式进行类型检查。在第二种情况下，它试图推断整体函数类型，然后转移到参数的统一（粗略）。在任何情况下，类型检查员都会尽快停止。这就是为什么在第一个案例中，typechecker甚至没有试图照看括号，因为他已经知道，表达式无效。

第二种情况的推理可以表示如下：为了使这个表达式x y z能够进行类型检查，x y应该计算出能够接受z表达式的函数表达式，即，(x y) : 'c -> 'd，其中'c和'd只是类型变量。由于x的类型为'a * 'b -> 'a，这意味着'a必须包含'c -> 'd类型，替换'a我们会得到y类型的推断为('c -> 'd) * 'e。现在，我们查看y的实际类型，并看到它具有完全不同的类型，无法与推断的类型统一。我们提出错误。

为什么在OCaml类型检查中有两个不同的错误消息？

1 个答案: