为什么019不是JavaScript语法错误？或者为什么是019＆gt; 020

Question

如果我在JavaScript控制台中输入019 > 020（在Chrome和Firefox中测试过），我会得到答案true。

这是因为020被解释为OctalIntegerLiteral（等于16），而019显然被解释为DecimalLiteral（等于{{ 1}}）。由于19大于19，16为019 > 020。

让我感到困惑的是，为什么true首先被解释为019。它是哪种产品？ DecimalLiteral不允许DecimalIntegerLiteral：

019

DecimalIntegerLiteral :: 0 NonZeroDigit DecimalDigits_opt 也不允许OctalIntegerLiteral（因为019不是八进制数字）：

9

因此，从我在规范中看到的情况来看，OctalIntegerLiteral :: 0 OctalDigit OctalIntegerLiteral OctalDigit OctalDigit :: one of 0 1 2 3 4 5 6 7 实际上应该被拒绝，我不明白为什么它被解释为十进制整数。

我想这里有某种兼容性规则，但我找不到正式的定义。可以请任何人帮助我吗？

（为什么我需要这个：我开发JavaScript/ECMAScript parser for Java with JavaCC并且必须特别注意规范 - 以及它的偏差。）

Answer 1

根据我的发现，似乎JavaScript的某些实现不符合该点的规范。

来自MDN site:

  

请注意，十进制文字可以以零（0）开头，后跟   另一个十进制数字，但如果前导0之后的下一个数字是   小于8时，该数字被解析为八进制数。这不会   扔进JavaScript，请参阅bug 957513。另请参阅有关的页面   parseInt函数（）。

这仍然无法解释为什么019 == 19，因为前导0之后的下一个数字是1，因此整数应该被解析为八进制。但引用的bug似乎与您的案例有关。它的描述说：

  

以下JavaScript程序应该抛出错误：

08

     

根据规范，DecimalIntegerLiteral永远不能直接0   然后是另一个十进制数字，虽然Chrome / Opera，PrestOpera，   和Firefox确实支持它。

该错误已关闭为WONTFIX

但是，根据下一版的草稿，019将是一个有效的十进制文字，其值等于19：

https://people.mozilla.org/~jorendorff/es6-draft.html#sec-additional-syntax-numeric-literals

（我已经标记了相关规则）

The syntax and semantics of 11.8.3 is extended as follows except that 
this extension is not allowed for strict mode code:

[...]

DecimalIntegerLiteral ::
    0
    NonZeroDigit DecimalDigits_opt
    NonOctalDecimalIntegerLiteral                         // (1)

NonOctalDecimalIntegerLiteral ::
    0 NonOctalDigit
    LegacyOctalLikeDecimalIntegerLiteral NonOctalDigit    // (2)
    NonOctalDecimalIntegerLiteral DecimalDigit

LegacyOctalLikeDecimalIntegerLiteral ::
    0 OctalDigit                                          // (3)
    LegacyOctalLikeDecimalIntegerLiteral OctalDigit

所以01是LegacyOctalLikeDecimalIntegerLiteral（3）。然后019是NonOctalDecimalIntegerLiteral（2），而DecimalIntegerLiteral（1）又是{{1}}。