Question

首先，这个问题与for循环性能无关。这只是背景。

所以，我以某种方式发现，在使用Java时，对for循环进行倒计时要比计算循环快得多。我的意思是，for(int i=0; i < n; i++)比for(int i=n-1; i >=0; i++)慢。（是的，我知道过早优化是所有邪恶的根源，但我只是想找出原因）。所以，这让我觉得差异是因为cmp在机器级语言中的实现方式。关于本地编写compare函数的其中一个方法就是这样：

public int compare(int a, int b) {
  int diff = a-b;
  if(diff == 0) {
    return 0;
  }
  if(b ==0) {
    return((is MSD of a 1)?-1:1);
  }
  return(diff,0);
}

我可以通过按位机大小右移数字来检查MSD位，看看它是1还是0.但是，即使这样，我也需要==。这将再次回到同样的问题。所以，我的问题是，在汇编或机器级别，<,>,==如何仅使用按位运算和jmp序列来实现？

Answer 1

for(int i=0; i < n; i++)比for(int i=n-1; i >=0; i++)
慢

不，不是。在它被JITC优化之前它只会慢一些。写一个Caliper或JMH基准来看这个（我前段时间做过）。否则你很可能会完全没有意义（是的，Java基准测试真的很难）。

所以，这让我觉得差异是因为cmp是如何用机器级语言实现的。

后一个循环中没有cmp。它看起来就像（类似Java的语法）

i--;
if (!zero_flag) goto loop_start;

这是表演胜利的来源。

我能想到的关于本地编写比较函数的方法之一就是这个

不，没有这样的。在大多数CPU上，cmp指令的工作方式与sub类似，但无处可写。它只设置标志（零，进位，负数，......），这正是以下条件跳转所使用的。

所有有意义的标记组合都是implemented，即您可以使用单个指令执行任何条件a < b，a <= b，....

＆lt;，＆gt;，==如何使用按位运算和jmp序列实现？

完全没有。那里没有一点点摆弄。

Answer 2

在机器级别，知道结果是否为零，正或负是“自由操作”。在几乎每个算术运算之后，编译器在“flags”中反映出这一点，在其中可以使用分支指令。因此，您经常尝试将循环安排为完全避免比较指令（即使它很快），并且当某个寄存器通过DECrement操作达到零时，依赖于完成循环的快速。优化编译器应该为您做到这一点，但是这有点奇怪，这应该是显而易见的。

如何在机器级别实现的两个数字之间进行“比较”？

2 个答案: