Question

我使用GROUP BY与UNION的表现不佳。见下文

使用GROUP BY，约17秒

select b.BookTypeKey, count(b.BookKey) 
from Books b
where contains(b.BookTitle, @SearchTerm)
group by b.BookTypeKey

使用UNION，~1-2秒

select '1' as BookTypeKey, count(b.BookKey)
from Books b
where contains(b.BookTitle, @SearchTerm) and b.BookTypeKey = 1

union

select '2' as BookTypeKey, count(b.BookKey)
from Books b
where contains(b.BookTitle, @SearchTerm) and b.BookTypeKey = 2

union

select '3' as BookTypeKey, count(b.BookKey)
from Books b
where contains(b.BookTitle, @SearchTerm) and b.BookTypeKey = 3

有什么想法？理想情况下，我不想使用三个单独的UNION语句来执行此操作。仅供参考，只有三种＆＃34; BookTypes＆＃34; （1,2和3）

Answer 1

评论太长了。你说只有三种书类型，但你确定吗？这个查询返回了什么：

select b.BookTypeKey, count(b.BookKey) 
from Books b
group by b.BookTypeKey;

NULL在这里是非常重要的考虑因素。我希望contains()会对性能产生重大影响。但是，两个版本的查询都会调用contains()相同的次数 - 除非BookTypeKey的值超过三个。否则，contains()和group by之间可能会发生一些奇怪的互动。

此外，union all在第二个查询中的性能稍好一些。

SQL性能GROUP BY vs UNION

1 个答案: