Question

假设我想在一个区块内执行@synchronized(self)。我想这会导致保留周期，所以通常我们会像这样重写它：

-(void)myMethod
{
    __weak TheClass * weakSelf = self;
    dispatch_async(dispatch_get_main_queue(),
    ^{
        TheClass * strongSelf = weakSelf;
        if(strongSelf == nil)
        {
            return;
        }

        @synchronized(strongSelf)
        {
            //mutex code
        }
    }
}

我的问题是，当您以这种方式使用@synchronized指令时，它是否等同于@synchronized(self)？

Answer 1

简答：否

更长的答案：

背景

对于涉及块的循环，块必须引用另一个对象，并且该对象必须（直接或通过较长链）引用该块。

循环本身并不坏，只有当它导致循环中对象的生命周期延伸超过这些对象所需的点时，才会发生错误。只要周期被打破就可以创建一个循环 - 通过打破形成循环的一个链接 - 在某些时候。

类似的结构：

__weak TheClass * weakSelf = self;
...
self.blockVar = ^{
    TheClass * strongSelf = weakSelf;
    ...

阻止创建静态循环（由self引用的对象强引用（引用的对象 - 你明白了，变量不重要但是东西）由它引用）blockVar但blockVar只有弱引用回self。

然而，每次执行块时，它都会创建一个强引用（存储在strongSelf中）到self，因此会创建一个动态循环 - 当它被自动打破时块完成执行。

您的代码

查看代码，创建一个块并将其直接传递给dispatch_async - 您永远不会在self中存储对该块的引用。所以这里永远不会有任何循环，根本不需要搞弱参考。
一旦块创建strongSelf有一个循环，然后使用@synchronized(strongSelf)不会创建第二个循环，它只需锁定对象。当synchronized语句退出锁定时，当块退出强循环时，

HTH

块中的@synchronized（self）会导致保留周期吗？

1 个答案: