Question

背景

我经常使用模块模式来组织我的代码，因此函数和常量在需要知道的基础上运行。如果CONSTANT或someFunc仅由anotherFunc使用，则我将anotherFunc的定义括在匿名函数中，以便前两者不会污染全球范围。这有助于避免名称冲突，并且还可以让您确保稍后查看代码依赖于什么。

这个策略确实创建了许多闭包，我想知道它是否可以更好地提高性能（并且更易于维护）以明确地传递这些依赖关系。我认为这样可以最大限度地减少函数必须走的范围链以找到变量。

只是为了允许对模块模式本身的反馈，我包括三个版本：1）没有模块模式，2）有它，3）有它和范围链最小化。

没有模块模式

var SHARED_CONSTANT;
var SOME_CONSTANT = 5;
var INNER_CONSTANT = {};
var inner = function(y) {
    return y !== {};
};
var outer = function g (x) {
    doSomething();
    $(...).load(inner);
};

使用模块模式，但没有范围链最小化

var SHARED_CONSTANT;
var outer = (function() {
    var SOME_CONSTANT = 5;
    var inner = (function() {
        var INNER_CONSTANT = {};
        return function /* inner */ (y) {
            return y !== {};
        };
    }());
    return function /* outer */ (x) {
        doSomething();
        $(...).load(inner);
    };
}());

使用模块模式和范围链最小化

var SHARED_CONSTANT;
var outer = (function($, SHARED_CONSTANT) {
    var SOME_CONSTANT = 5;
    var inner = (function(SOME_CONSTANT, SHARED_CONSTANT) {
        var INNER_CONSTANT = {};
        return function /* inner */ (y) {
            return y !== {};
        };
    }(SOME_CONSTANT, SHARED_CONSTANT));
    return function /* outer */ (x) {
        doSomething();
        $(...).load(inner);
    };
}(jQuery, SHARED_CONSTANT));

摘要

哪个版本应该有更好的性能（以及为什么）？性能上的差异是否显着？（即范围链查找是否昂贵？）内存使用情况如何？（即通过传入变量，我基本上复制了范围，对吗？）

Answer 1

这些performance tests seem to confirm what I suggested。这是不成熟的优化。

测试没有显示任何明确的喜好。对于任何给定的浏览器，您的三个片段彼此接近，最快的一个变化是我运行它的最多次。在某些运行中，过度优化的代码甚至更慢。

可能是因为JIT优化。

需要学习的课程：尽可能保持代码的可读性，并担心在您知道自己存在瓶颈的情况下进行优化。

最小化范围链的长度是否可以提高性能？

1 个答案: