Java synchronized（ArrayList）还是Vector？

Question

我知道ArrayList未同步，但我可以同步方式访问它：

synchronized( arraylist )
{
   arraylist.add( "new item" );
}

或者我可以使用vector代替 - 我从每个博客都看到它应该避免使用。

请让我知道你的想法

Answer 1

有一个并发的List实现：CopyOnWriteArrayList支持并发性，并且优于上述选项。

不过，我建议使用另一个集合，例如并发Queue到BlockingQueue，并由LinkedBlockingQueue实施。我会要求您提供有关问题的更多信息，以获得更准确的帮助。

Answer 2

是的，您可以使用您所描述的块来访问List并将其设为synchronized。请注意，您还必须在从列表中读取时进行同步才能完全安全。

另一种方法（和更好的IMO）方法是使用以下方法之一：

备选方案1：Collections.synchronizedList ：

List<SomeType> sList = Collections.synchronizedList(arrayList);
sList.add(...); // synchronized, no synchronized-block needed

返回的列表将同步更新，但迭代必须仍在synchronized块中：

// Iterating...
synchronized (sList) {
    for (SomeType s : sList) {
        // do stuff
    }
}

您可以找到JavaDocs here

备选方案2：CopyOnWriteArrayList：

您可以找到JavaDocs here

  

ArrayList的线程安全变体，其中所有可变操作（添加，设置等）都是通过创建基础数组的新副本来实现的。

如果你执行大量写操作，第二种选择显然会占用大量内存。