Question

ArrayList未同步。但是有一种方法可以获得java.util.ArrayList的JavaDoc中提到的同步：

List list = Collections.synchronizedList(new ArrayList(...));

在java.util.Collections JavaDoc中，您可以读到“在迭代时，用户必须手动同步返回的列表：”

synchronized(list) {
    Iterator i = list.iterator(); // Must be in synchronized block
    while (i.hasNext())
    foo(i.next());
}

使用同步的ArrayList会产生额外的工作，为什么不使用a java.util.Vector而是？使用这种方法有优势吗？

我在http://www.coderanch.com/上发现了这个问题，我在同一篇文章中分享了它的好答案。

Answer 1

在java.util.Collections JavaDoc中，您可以读到“当迭代时，用户必须手动同步返回的列表：”

如果您在列表上执行多个事务（例如迭代它），则同步列表将无法保护您免受ConcurrentModificationException的攻击。当你在迭代它时会有人在列表中添加或删除它，并且会抛出。

Collections.synchronizedList()保护列表不受来自多个线程的并发操作的影响。在迭代器的情况下，您正在进行列表调用，然后返回到您的代码，然后再次进行列表调用。即使方法是同步的，在此期间也不会受到列表中其他线程运行的竞争条件的保护。

使用同步的ArrayList会产生额外的工作，为什么不使用java.util.Vector呢？使用这种方法有优势吗？

Vector在这里没有帮助。它也会在同样的情况下抛出异常。引用javadocs：

Vector的iterator和listIterator方法返回的迭代器是快速失败的：如果在创建Iterator之后的任何时候对Vector进行结构修改，除了通过Iterator自己的remove或add方法之外，Iterator将抛出一个ConcurrentModificationException的。

此外，Vector是一个非常古老的类。人们普遍认为最好使用同步ArrayList。

以下是您可以做的几件事：

您可以将列表复制到另一个集合中，然后您可以迭代它。即使其他线程在同步列表中添加或删除，您的本地集合也是安全的。这并不能保护您免受对课程列表元素的修改。
您可以切换到完全并发的集合，例如ConcurrentHashMap（当然不是列表），在您进行迭代时处理对集合的修改。 ConcurrentSkipList或LinkedBlockingQueue是其他选择。
正如@Geek指出的那样，CopyOnWriteArrayList是另一种选择，尽管性能很大程度上取决于迭代和写作的比例。

当synchronizedList（）或Vector已经同步时，为什么还需要外部同步？

1 个答案: