没有

Question

假设我们在Haskell中允许两种类型的函数：

严格纯洁（像往常一样）
可能是非纯粹的（程序）

区别将是f.x.通过声明一个点（＆＃34;。＆＃34;）作为函数名的第一个字母，将其声明为非纯函数。

我们还会制定规则：

纯函数可以通过纯函数和非纯函数调用
非纯函数只能由非纯函数调用
和：可以强制编程非纯函数

有了这种语法糖和手头的规格 - 是否仍然需要Monads？莫纳德可以做哪些规则集不允许的事情吗？

当我开始了解Monads时 - 这正是他们的目的。只有那些非常聪明的人才能通过手边的导管理论工具，通过功能性方法实现这一目标。

Answer 1

没有

Monads原则上与纯度或杂质无关。恰好IO模型很好地修改了代码，但Monad类可以完美地用于State或Maybe这样的绝对纯粹的实例。

Monads还允许以非常明确的方式表达复杂的上下文层次结构（因为我选择调用它们）。＆＃34;纯/不纯＆＃34;不是您可能想要做的唯一部门。例如，考虑authorized / unauthorized。可能的用途列表一直在继续...我们建议您查看其他常用的实例，例如ST，STM，RWS，＆＃34;限制IO＆＃34;和朋友们更好地了解可能性。

很快你就会开始制作自己的monad，根据手头的问题量身定做。

Answer 2

当我开始了解Monads时 - 这正是他们的目的。

Monads完全具有通用性，与纯度/杂质或命令性测序无关。所以没有，如果我理解你的问题，monad肯定不是效果封装的概念糖。

首先考虑前奏中的绝大多数单子：List，Reader，State，Cont，Either，(->)与效果或IO无关。假设IO是＆＃34;规范＆＃34;这是一个非常普遍的误解。 monad，虽然事实上它确实是一个堕落的案例。

Answer 3

当我开始了解Monads时 - 这正是他们的目的。

这：http://homepages.inf.ed.ac.uk/wadler/topics/monads.html#monads是关于Haskell中monad的第一篇论文：

分类理论家在20世纪60年代发明了单子理论，以简明扼要地表达普遍代数的某些方面。

所以马上就可以看出monad与“纯”/“不纯”计算无关。最常见的monad（世界上！）是Maybe：

data Maybe a
  = Nothing
  | Just a

instance Monad Maybe where
    return = Just
    Nothing >>= f = Nothing
    Just x >>= f = f x

monad是四元组(Maybe, liftM, return, join)，其中：

liftM :: (a -> b) -> Maybe a -> Maybe b
liftM f mb = mb >>= return . f

join :: Maybe (Maybe a) -> Maybe a
join Nothing = Nothing
join (Just mb) = mb

请注意，liftM需要非Maybe 函数（不是纯粹的！）并将其应用于Maybe，而join需要Maybe两级Just并将其简化为单个图层（因此结果中的Just来自两层join (Just (Just x)) = Just x：

Nothing

虽然结果中的Nothing可以来自任一层的join Nothing = Nothing join (Just Nothing) = Nothing：

Maybe

）。我们可以将这些术语翻译如下：

liftM：可能存在或不存在的值。
return：将此函数应用于值（如果存在），否则不执行任何操作。
Maybe：获取此值并将其注入join的额外结构。
Maybe：取一个（可能存在或不存在的值）可能存在或不存在的值，并删除“可能存在或不存在”这两个层之间的区别。

现在，undef是一种非常合适的数据类型。在脚本语言中，它只是通过使用Nothing或等效来表达Just x来表达，并以与x相同的方式表示t*。在C / C ++中，它通过使用指针类型NULL表示，并允许指针为foreach。在Scala中，有一个明确的容器类型：http://www.scala-lang.org/api/current/index.html#scala.Option。所以你不能说“哦，那只是异常”，因为有异常的语言仍然希望能够在不抛出异常的情况下表达“没有值”，然后在值存在的情况下应用函数（这就是Scala的Option类型的原因）有一个Maybe方法）。但是'如果值在那里'应用此函数'恰恰是>>=的{{1}}所做的！所以这是一个非常有用的操作。

您会注意到C和脚本语言通常不允许区分Nothing和Just Nothing - 值是否存在。在函数式语言中 - 就像Haskell一样 - 允许两个版本都很有意思，这就是为什么我们需要join在我们完成它时才能消除这种区别。（而且，从数学上讲，用>>=和liftM来定义join比用其他方式更好。

顺便提一下，要清除关于Haskell和IO的常见错误概念：GHC的IO实现包装了GHC实现I / O的副作用。即使这是GHC的一个可怕的设计决定---命令式（不同于不纯的！）I / O可以在系统的任何级别上单独建模而不会产生杂质。您不需要副作用（在系统的任何一层）来进行I / O！

Aren＆＃t; t Monads基本上只是＆＃34;概念＆＃34;糖？

3 个答案:

没有