Question

我似乎在下面的代码片段中继续获取MISRA-C：2004规则10.1和10.3错误的lShift分配，并且无法真正看到可以做些什么来满足要求...为什么我仍然得到错误？

#define ADC_INTSELxNy_LOG2_NUMBITS_PER_REG 3U
#define ADC_INTSELxNy_NUMBITS_PER_REG 8U
void foo (const bar_e intNumber) {
    uint_least8_t lShift = (uint_least8_t)(ADC_INTSELxNy_NUMBITS_PER_REG - (((((uint_least8_t)intNumber) + 1U) & 0x1U) << ADC_INTSELxNy_LOG2_NUMBITS_PER_REG));
    //...
}

Answer 1

这条线是一个难以理解的混乱。考虑将其拆分以提高可读性。根据系统中int的宽度，代码看起来会有所不同。下面的代码假设32位整数。

uint8_t        bit      = (uint8_t)( ((uint32_t)intNumber + 1U) & 0x1U );
uint32_t       lShift32 = ((uint32_t)bit << ADC_INTSELxNy_LOG2_NUMBITS_PER_REG);
uint_least8_t  lShift8  = (uint_least8_t)((uint32_t)ADC_INTSELxNy_NUMBITS_PER_REG - lShift);

现在，由于您遇到错误的原因，规则10.1和10.3涉及隐式整数类型促销。如果你像上面那样拆分代码，那么你就不会对每个子表达式的“底层类型”感到困惑。你做错了是在操作之前向底层类型添加一个强制转换，这没什么用。 每次操作后都需要。

+操作需要在 +操作之后显式转换为基础类型，与＆amp;运算符相同。操作和换班操作。仅仅在最后将所有内容都转换为基础类型是不够的，您必须单独考虑每个子表达式。

解释上面的代码：

第一行显式转换为uint32_t，以确保intNumber与1U的类型相同。这样，子表达式intNumber + 1U没有隐式转换，这是与底层类型uint8_t相同的更广泛类型的签名（意味着它是安全的）。添加的结果是unsigned int类型。同样，unsigned int & unsigned int不会产生隐式转换。最后，结果转换为uint8_t以满足许多MISRA规则。其余代码以相同的方式继续。

我总是尝试在操作之前对一个大整数类型进行扩展转换，以简化所有操作，避免隐式促销并避免相互之后的多次转换。

请注意，规则10.1的真正目的实际上是强迫您自己教育C中的隐式类型促销。这是一个相当复杂的主题，但是令人恐惧的C程序员无法输入促销和所有危险和他们造成的错误。 More info about the type promotion rules here

为什么MISRA-C：2004会在这里引发错误？

1 个答案: