Question

问题非常简单，是否有任何好处或差异？我注意到在C＃中函数返回一个没有任何小数位的double，而在java中它保留小数位，但除此之外结果是相同的。

这是我在Java和C＃中使用的代码，以及输出：

//Java                                        //C#

double a = 5.5;                               double a = 5.5;
System.out.println(Math.floor(a));            Console.WriteLine(Math.Floor(a));
System.out.println((int)a);                   Console.WriteLine((int)a);

//Output                                      //Output

5.0                                           5
5                                             5

Answer 1

是，对于否定数字，这种方式相反。

示例（使用Mono的C＃交互式shell csharp）：

csharp> Math.Floor(-12.0d)
-12
csharp> Math.Floor(-12.5d) 
-13
csharp> (int) -12.5
-12

（同样适用于Java / C＃）我猜大多数语言都是如此。

将浮点数转换为整数，是通过丢弃维持整数部分的小数部分来执行的。 -12.5的整数部分是12。因此，如果转换为Math.Ceil，则负数会生成int。

此外，正如@Matthew所说，float或double可以达到1.023e23（ Avogadro常量）之类的数字。仅仅因为 mantisse 不能再代表逗号之后的数字。的数字无论如何都被视为整数，但不能用int表示。通过执行Math.floor操作，没有任何操作，但仍然保持该值。转换为int可能会导致溢出：

示例：

csharp> double ac = 1.023e23; csharp> Math.Floor(ac); 1.023E+23 csharp> (int) ac; 0

注意：这可能看起来很遥远，但是语义上存在明显的差异。这种差异往往会导致错误。

此外，无限数字和works differently NaN：

System.out.println(Math.floor(Double.POSITIVE_INFINITY)); // Prints Infinity System.out.println((int)Double.POSITIVE_INFINITY); // Prints 2147483647 System.out.println(Math.floor(Double.NaN)); // Prints NaN System.out.println((int)Double.NaN); // Prints 0

但我会一直使用它们。铸造让事情变得更加难以理解。向上/向下/向下舍入是演员的某种（副作用）。通过使用Math.Ceil/Floor/Round，您的意思很清楚。

有时，转换为整数确实比首先执行floor / ceil操作更有效。但是，智能编译器有时可以推导变量将始终存储正数，从而自行优化。此外，对于大多数应用程序而言，这将导致不显着的性能损失。

使用Math.Floor而不是显式整数转换有什么好处吗？

1 个答案: