使用std :: string :: size_type比size_t有什么好处吗？

Question

我正在审核其他开发人员的代码，其中包含以下内容：

std::string name;
...
std::string::size_type colon = name.find(":");

我认为使用size_t会更容易理解并且同样安全，因为STL标准规定std::string是std::basic_string<char, std::allocator>，而std::allocator::size_type是{ {1}}。

他希望保证STL标准不可能改变以使这个假设无效;如果标准可能发生变化，那么size_t将比size_type更安全。

会发生这种情况吗？是否有其他理由使用size_t而不是size_type？

Answer 1

应在容器类型模板化的代码中使用

size_type。如果您始终在std::string上运行代码，则可以使用size_t。

Answer 2

我认为最好的方法是使用auto，这样你就可以自动符合函数返回的内容：

auto colon = name.find(":");

它避免了您所描述的问题，并且缩短了很多。

正如larsmans在评论中提到的那样，您可能希望将字符串索引存储在struct或其他任何内容中，而无需使用变量来获取返回类型。这也是可行的：

struct StoreStringIndex {
    decltype(declval<std::string>().length()) length;
};

但更复杂但不短于std::string::size_type。因此，对于存储内容，您可能希望使用类型size_type，但对于局部变量和内容，请使用auto。