Question

有一个parm，读取更多，写得更少，而且我不想使用互斥锁。我通过unsafe和atomic完成了这样的操作：

type tmp struct {
}
var value unsafe.Pointer 

func GetValue() *tmp {
    return (*tmp)(atomic.LoadPointer(&value))
}

func SetValue(p *tmp) {
    atomic.StorePointer(&value, unsafe.Pointer(p))
}

这是线程安全的吗？和atomic.StorePointer happen before atomic.LoadPointer？

Answer 1

在某种意义上它是线程安全的，你不知道先发生了什么，但更新是原子的。您是否考虑过使用RWMutex？除非有写入，否则这不会锁定读者。

Answer 2

据我所知，使用atomic.LoadPointer和atomic.StorePointer存储和检索指针是线程安全的（在指针本身不会被破坏的意义上）。

当然，指向的对象必须是不可变的，并且这种机制不强制执行。这是您的工作，以确保在调用UpdateConfig之前更新配置将导致创建新对象。

但是，主要问题是代码依赖于不安全的操作。使其类型安全是困难的，因为实际上存储了两个指针（一个用于对象，一个用于类型）。原子指针操作不再足以保证一致性。

这就是最近在同步/原子包中添加特定类型的原因：the sync.Value type。它的设计完全符合您的要求（即优化对大多数常量数据的访问）。

您可以在此处找到示例：http://golang.org/pkg/sync/atomic/#example_Value_config

如果你查看implementation，你会发现为什么单独的原子指针操作不足以实现类型安全机制。

Answer 3

根据https://code.google.com/p/go/issues/detail?id=5045

Regarding Add/CAS, it should be formulated in in more general terms, along the
lines of: at atomic operation that stores a value (incl ADD/CAS) happens before 
atomic operation that reads that value from the memory location (incl ADD/CAS).

我认为我们可以使用atomic来确保它是线程安全的。

是使用原子而不是线程线程安全吗？

3 个答案: