Question

我已经检查了hoogle，http://hackage.haskell.org/package/base-4.7.0.1/docs/Prelude.html#v:mapM

Hoogle说mapM_忽略了结果。

但我仍然不知道如何正确使用。

main = mapM_ (putStrLn.show) [1,2]

main = mapM (putStrLn.show) [1,2]

main = map (putStrLn.show) [1,2]

Answer 1

mapM_对于仅为其副作用执行某些操作非常有用。例如，将字符串打印到标准输出并不会返回任何有用的内容 - 它返回()。如果我们有三个字符串的列表，我们最终会累积一个列表[(), (), ()]。构建此列表在速度和内存使用方面都有运行时成本，因此使用mapM_我们可以完全跳过此步骤。

但是，有时我们需要执行副作用和建立结果列表。如果我们有一个诸如

之类的功能

lookupUserById :: UserId -> IO User

然后我们可以使用此功能将UserId的列表扩展为User的列表：

lookupUsers :: [UserId] -> IO [User]
lookupUsers = mapM lookupUserById

Answer 2

核心思想是mapM在列表上映射“动作”（即a -> m b类型的函数），并将所有结果作为m [b]提供给您。 mapM_做同样的事情，但从不收集结果，返回m ()。

如果您关心a -> m b功能的结果（即b s），请使用mapM。如果您只关心效果，无论结果是什么，而不是结果值，请使用mapM_，因为它可以更有效，更重要的是，可以使您的意图清晰。

您始终将mapM_与a -> m ()类型的函数一起使用，例如print或putStrLn。这些函数返回()表示只有效果很重要。如果您使用mapM，则会获得()（即[(), (), ()]）的列表，这将完全没用，但会浪费一些内存。如果你使用mapM_，你只会获得()，但它仍会打印所有内容。

另一方面，如果您关心返回的值，请使用mapM。作为一个假设的例子，想象一个函数fetchUrl :: Url -> IO Response - 很有可能，你关心每个URL的响应。因此，为此，您需要使用mapM来获取响应列表，然后您可以在其余代码中使用这些响应。

所以：mapM如果你关心结果，mapM_如果你不关心。

普通map有所不同：它使用普通函数（a -> b）而不是使用monad（a -> m b）的函数。这意味着除了返回更改的列表之外，不能具有任何类型的效果。如果要使用普通函数转换列表，可以使用它。 map_不存在，因为您没有任何效果，始终关心使用map的结果。

Answer 3

更一般地说，差异在于mapM_只需要"consume"输入的所有元素，而mapM也需要重新构建＆＃34;数据结构，带有新值。对于列表来说，这几乎是微不足道的：您只需要沿着cons-cells traverse，使用从您映射的操作中获得的值更新值。但对于结构取决于实际包含值的容器而言，它并不容易。所以例如对于Data.Set，您无法定义mapM与(a -> m b) -> Set a -> m (Set b)类型的等价物 - 它是Foldable的实例，但不是Traversable的实例

Answer 4

mapM_忽略结果。这意味着，不会返回任何返回值。您可以在交互模式下看到这一点：

$ ghci
GHCi, version 7.6.3: http://www.haskell.org/ghc/  :? for help
Loading package ghc-prim ... linking ... done.
Loading package integer-gmp ... linking ... done.
Loading package base ... linking ... done.

Prelude> mapM (putStrLn . show ) [1,2]
1
2
[(),()]
Prelude> mapM_ (putStrLn . show ) [1,2]
1
2

Haskell中mapM_和mapM有什么区别？

4 个答案: