Question

我想知道[[alloc] init]是否只是一个约定，或者两个调用的分离是否有更广泛的用途。例如，我想知道人们是否曾在现有对象上调用[init]（或朋友）来“重新初始化”它。

Answer 1

约定是永远不会重新初始化对象。您可以在非常有限的基础上在NSObject子类（或定义新根）的类中进行，但是您不应该使用系统框架中任何其他类的子类来执行此操作。

如果要“重用”类的实例，则提供在指定的初始化程序之外重用的方法。即你可以这样做：

- (void) reset;

或者：

- (void) resetWithNewState: (MyState *) aState;

Answer 2

按照惯例，init系列的唯一用途是它们互相调用时。例如：

-(id) initWithSomething:(int)something {
  self = [super init];
  // use something
  return self;
}

-(id) init {
  return [self initWithSomething:3];
}

你可能会传递一个从未调用过init的僵尸对象，但我想不出有这么好的理由。如果你想在不知道类型的情况下创建一个对象，你可以传递一个Class。

-(id) makeAnything:(Class)someClass {
  return [[someClass alloc] init];
}

编辑：

alloc保证所有成员都被初始化为零，并且许多init方法依赖于此。不止一次致电init会破坏合同。

Answer 3

有趣的问题。就个人而言，在我开始搞乱之前我会三思而后行。它似乎只是在寻找新的bug来源，而不是带来任何你无法以更安全的方式获得的新东西。也许我只是不明白在alloc中发生了什么，并且init足以使用这些部分，但我发现“哑”代码通常会让我更开心（KISS）。

Answer 4

如果内存受到高度约束（如在iPhone应用程序中），您可以“分配”一个（或几个）实例，然后重复使用它们。但是，您需要注意泄漏，因为在init中保留/创建的对象通常在“免费”消息中被释放/释放。

在[[alloc] init]之外调用[init]是否有意义？

4 个答案: