我对SOAP vs REST问题给出的答案不满意，特别是在这里： Performance of SOAP vs. XML-RPC or REST
因为它只是一般的哲学答案，而不是一些研究案例的实用答案。
没有人可以准确地说出肥皂何时比休息更合适的情况，特别是从性能的角度来看？
更新：我认为REST赢得了战争。
答案 0 :(得分：13)
表现不是决定因素。
首先我应该说，问一个SOAP-vs-REST问题有点小问题，因为SOAP是一种XML信封格式，而REST是一种架构。所以我会做一点假设，并假设您正在考虑SOAP-vs-POX或SOAP-vs-JSON或SOAP-vs- 其他一些数据格式化方法。
决定因素应该是：
您现在是否需要或将来需要SOAP信封？
SOAP Envelope允许使用框架提供的加密，digsig，路由和授权检查等功能。当然，您可以使用REST（或更准确地说，使用普通的XML或JSON等）来执行这些操作，但您必须自己做更多的工作才能实现。
如果性能 - 无论你的意思是什么 - 真的是你的第一标准，那么你应该放弃SOAP和POX并转向protobufs或其他针对性能优化的东西。这些可以更快地序列化并且更快地传输。
如果你认为这个答案“过于哲学”并且你真的想要硬数据，那么我想你需要进行一些测试。您选择的工具包，消息的形状以及您使用的额外数据服务（如加密等）的实际性能差别很大。但最终，无论是哪种方式，性能都不会或不应该是决定性的。
如果您的SOAP工具包更容易使用20％。调试和维护作为您的POX工具包，然后您应该使用SOAP，无论性能如何。如今，人们（程序员，架构师，测试人员）比CPU和网络要昂贵得多。如果您的设计正确，您可以随时购买另外2个cpu或更大的网络。但是，如果您的框架难以使用，或者它驱走了您的员工，那么您不可能不惜一切代价购买20％的时间。除非您运行的是地理规模的网络，否则您最好为人员而不是网络进行优化。
答案 1 :(得分：11)
您可以在此处找到一篇比较REST和SOAP的文章： http://www.jopera.org/files/www2008-restws-pautasso-zimmermann-leymann.pdf
作者的结论似乎是：
我个人不喜欢像“专业企业”这样的术语，因为它是松散和非正式的。但是在我看来，作者在文章中提出了一些好处。也许总结并给出一些自己的想法：
如果您想公开API，请以RESTful方式进行。为什么？它很容易用于客户端应用程序，因此它将使您的服务更受欢迎。例如，亚马逊暴露了REST和SOAP API，但85％的用户选择了REST版本Amazon API - SOAP vs. REST
如果您要创建（或者您可以控制创建过程）服务的消费者和生产者，并且您确实需要WS- *的高级功能，请使用SOAP和WS- *堆栈。这可能还需要更多资源，因为SOAP应用程序往往“更重”（更多功能，但也更复杂）。
同时考虑性能REST可能更快（消息肯定更短，您不需要解析xml）。
希望它会有所帮助。
在你的flash客户端示例中 - 在不知道细节的情况下很难分辨，但如果不需要WS- *的所有这些安全性和事务性功能，我认为构建REST应用程序会更简单，更快。
回答评论
我应该用肥皂，因为我就是这样 被称为“专业企业”
当然，假设您的选择并非真正由大型软件供应商决定。
SOAP适用于大型企业，因为它鼓励采用更正式的方法。它提供了巨大的规格，因此您的开发人员可能需要时间来学习它们，甚至可能需要一些专业培训 - ＆gt;花费公司资源。它还提供工具 - 并非所有工具都是开源的，因此这也意味着额外的资源。但是，如果您的团队将学习这种集成服务的方式，那么它可能会很有效，并且生成的代码将具有高质量。
相反，REST更像是一种开发应用程序的哲学。所以，没有庞大的规格，没有专门的工具。没有资源支出。如果你有一个优秀程序员的小团队，这可能会很好 - 如果他们知道基本原则，他们就不需要这么多指导。不幸的是，做错事也更容易。要考虑的另一件事是应用程序大小 - API越丰富，您想要集成的服务越多，RESTful就越难。建立小型SOAP应用程序也不是一个好主意 - 整个开销和入口成本太高了。
您需要评估项目的优缺点。如果不知道我认为的所有细节，就不可能提出建议。
最后 - 这与合理的论点无关，而与政治有关。我认为管理层人员似乎更喜欢WS- *堆栈和SOAP（它支持“大企业”，因此他们更容易为自己的选择辩护）。另一方面，来自学术背景[1]的人更喜欢REST - 因为在该领域仍有许多研究可以进行。
[1]我介于两者之间，所以我可以观察这两种行为; - ）