Question

我希望以下程序在GCC或Clang中发出诊断信息：

#undef protected
#undef private

由于[macro.names] / 2：

翻译单位不得以词法#define或#undef命名与关键字相同，与表3中列出的标识符相同，或与 7.6中描述了 attribute-tokens 。

protected和private都列在表3中。通过N3337进行“无需诊断”的快速查找并未显示任何内容。编译器在这种情况下需要投诉吗？

Answer 1

[macro.names]是[reserved.names]的一部分，它声明＆＃34;如果一个程序在保留它的上下文中声明或定义一个名称，那么除了明确允许的这个条款，它的行为是不明确的。＆＃34;所以它是未定义的行为。

实际上，大多数编译器都不会抱怨有两个原因：第一个是因为预处理通常在编译器评估符号是否是关键字之前进行;它是翻译的早期阶段。而且，如果您实际使用标准库，这些声明只是非法的（尽管其他库，如Posix或Windows，可能并且可能会施加类似的规则）。

编辑：

只是一般性评论：虽然没有全球声明在标准中的作用，有一个一般的，基本的原则违反库约束是未定义的行为;意图是编译器不需要知道关于库的任何信息一个实现可以完全像对待#include <vector> #include "MyHeader.hpp"（除了它寻找的地方文件）。并且原始帖子中引用的限制是对使用该库的程序的约束，仅适用于此类程式。类似的东西：

#define while if
int
main( int argc, char** argv )
{
    int retval = 0;
    while ( argc > 0 ) {
        ++ retval;
        -- argc;
    }
    return retval;
}

是一个完美定义合法的C ++（和C）程序，保证返回1.（当然，我不推荐这样的东西。）

Answer 2

是的，但实际上大部分都没有。 Clang最近收到了警告。

Answer 3

使用为关键字保留的名称肯定不是一个好主意。但是，大多数编译器都不会就此发出警告。

您可以查看Keywords redefinition in C / C++。

它在类似的路线上。

#undef关键字是非法的吗？

3 个答案: