Question

N3936 [basic.start.main]

2实现不应预定义main函数。这个   功能不得超载。它应具有声明的返回类型   类型int，但其类型是实现定义的。一个   实施应允许两者

- ()返回int和
的函数
- 返回int
的函数（char，指向int的指针）

N3337 [basic.start.main]

2实现不应预定义main函数。这个功能不得超载。它应具有返回类型 int，但其他类型是实现定义的。所有实现应允许以下两个定义 main：
int main() { /* ...  */ }
和
int main(int argc, char* argv[]) { /* ...  */ }

是什么解释了这一变化？我能找到的最接近的是DR 1669，其中提议的措辞已包含此更改。我们知道由于＆＃34;数组到指针衰减＆＃34;，char* argv[]变为char** argv。

std::cout << std::is_same<char**, std::decay<char*[]>::type>::value; // true

这并不需要重新措辞 - 这是不言自明的。那么为什么要改变？

Answer 1

它通常更灵活，因为它不会限制语法引入更改的DR为#1003：

main的定义形式的规范在C99中要求接受是明确的参数名称和类型的确切语法形式可以有所不同。虽然假设C ++实现会这样做是合理的接受像
这样的定义
int main(int foo, char** bar) { /* ... */ }
而不是规范
int main(int argc, char* argv[]) { /* ... */ }
使用类似的措辞澄清意图可能是个好主意 C99的。

上面提到了最常见的例子：

int main(int argc, char** argv)

这不是保证根据C ++ 11工作。

另一个例子是trailing-return-types。考虑到许多人现在只使用它们 - 并按照

的方式写一些东西

auto main() -> int

我们希望这些和类似的定义是标准的。没有实现定义。

为什么标准草案之间的主要变更声明的措辞？

1 个答案: