Question

我在使用calloc而不是malloc时有一点困惑。我记得我读过的地方，calloc比malloc慢，因为calloc在执行内存分配后执行初始化为零。

在我正在工作的项目中，我看到在malloc之后他们为所有值分配零，如下所示，

str* strptr = (str*)malloc(sizeof(str));
memset(strptr,0,sizeof(str));

这里str是一种结构。

这类似于

str* strptr =(str*)calloc(1,sizeof(str));

我想知道使用malloc over calloc是否有任何优势以及首选哪种方法。

Answer 1

我想知道使用malloc over calloc是否有任何优势

它们之间的差异只是

calloc也会占用对象计数，而malloc只占用字节数
calloc零记忆; malloc使记忆未经初始化

除零点部分外没有其他特殊优势。

首选哪种方法。

为什么不在你正在查看的代码库中使用malloc的方式？避免重复工作和代码;当一个API已经这样做，为什么重新发明轮子？您可以看到具有实用程序功能的代码库，它只执行以下操作：allocate和zero memory。这表明该片段将被多次使用，因此它们将它包装在宏/函数中以从不同的地方调用它。但是，为什么calloc已经这样做呢？

The best code is no code at all.较少的代码更好，因此您应该优先calloc而不是malloc。可能是优化器会在下面做同样的事情，但为什么要抓住机会呢？显然，优化器可能不那么聪明，这就是这个问题的原因：Why malloc+memset is slower than calloc?

calloc路线也需要较少的击键次数。

Answer 2

calloc在“合适的边界”上对齐对象，而malloc则不对齐。例如，如果你有

typedef struct {
    char cc[2];
} t_test myVar;
myVar= calloc(32, sizeof(t_test));

它将分配32个元素，每个4字节（32位机器），因此每个t_test元素“适当对齐”。使用malloc：

myVar= malloc(32*sizeof(t_test));

可能没有这样的对齐。（编译器可能有其他原因对齐或不对齐;这只是一个示例。）对齐可以加速程序/机器/内存，因为它只能获取单词而不需要对齐考虑到了。

注意：通过对malloc vs calloc的深入讨论，查看右侧列出的主题。实际上没有人提到我的论点是一个重要的方面。

在malloc或调用calloc之后初始化为零

2 个答案: