Question

以下两个函数都从2到（sqrt n），如果n是非素数，则一旦检测到它们就会停止

(defn is-prime-for? [n]
  (empty? (for [i (range 2 (math/sqrt (inc n)))
                :when (= 0 (rem n i))]
            i)))

(defn is-prime-loop? [n]
  (loop [i 2]
    (cond (> i (math/sqrt (inc n))) true
          (zero? (rem n i)) false
          :else (recur (inc i)))))

那么为什么我们会看到它们之间的巨大性能差异呢？ “循环”版本花费了近4倍的时间（在我的桌面上）

project-euler.prob010> (time (dorun (map is-prime-for? (range 200000))))
"Elapsed time: 3267.613099 msecs"
;; => nil
project-euler.prob010> (time (dorun (map is-prime-loop? (range 200000))))
"Elapsed time: 12961.190032 msecs"
;; => nil

Answer 1

这样的微基准测试通常没有意义，因为它们没有考虑可能影响特定代码片段性能的各种因素（例如JVM预热，优化......）。如果您想获得可靠的结果，您应该使用像criterium这样的基准测试库。

话虽如此，您的两个版本会有一些主要差异，这些差异将反映在结果中：

for创建了一个懒惰序列，其维护成本高于loop/recur中的维护成本。
loop版本在每次迭代时计算(Math/sqrt (inc n))，for版本只计算一次。
zero?的间接级别高于(= 0 ...)。

显然，编译器可能能够优化这些，但还有更多因素可以改变结果（Java版本，OpenJDK与Oracle，Clojure版本......）。因此，我的基准测试结果在Oracle JDK 1.7.0_67上使用Clojure 1.6.0运行：

(criterium.core/quick-bench (mapv is-prime-for? (range 200000)))
Evaluation count : 6 in 6 samples of 1 calls.
             Execution time mean : 1.942423 sec
    Execution time std-deviation : 36.768207 ms
   Execution time lower quantile : 1.912171 sec ( 2.5%)
   Execution time upper quantile : 1.984463 sec (97.5%)
                   Overhead used : 8.986692 ns

(criterium.core/quick-bench (mapv is-prime-loop? (range 200000)))
Evaluation count : 6 in 6 samples of 1 calls.
             Execution time mean : 724.077492 ms
    Execution time std-deviation : 5.695680 ms
   Execution time lower quantile : 716.547992 ms ( 2.5%)
   Execution time upper quantile : 730.173992 ms (97.5%)
                   Overhead used : 8.986692 ns

因此，在我的计算机上，loop版本比for版本快3倍。

clojure的表现差异＆＃34;对于＆＃34;与＆＃34;循环＆＃34;

1 个答案: