Question

我在类的各种函数中使用数组m_aoAlternatingJobs。这些函数由不同的线程访问。因此，我在每个在实际访问之前访问此数组的函数中使用Monitor-lock（c ++ cli）。

现在的问题是，在一个函数中我正在调整数组的大小。正如MSDN文档所描述的，这将创建一个新的数组和复制值，所以即使我没有使用Monitor（我在每个必要的地方都在做），我也不会在任何情况下遇到程序崩溃，但是其他线程可以访问旧数组（另请参见此处：stackoverflow: Is Array.Resize(..) threadsafe?）。

如果我直接在数组对象上使用Monitor，则监视器无法以SynchronizationLockException退出，因为在新的未锁定对象上调用了Exit。但我必须使用锁来避免在使用另一个函数时调整数组大小。因此，我正在做以下技巧，以避免在调整大小时访问数组：

void Class1::JobsCount::set (int i_iJobCount)
{
  if (i_iJobCount < 1) i_iJobCount = 1;
  bool bSuccess = false;

  Object^ oRefOld;
  try
  {
    bSuccess = Monitor::TryEnter (m_aoJobs, msc_iMonitorTimeout);
    if (!bSuccess) return;

    oRefOld = m_aoAlternatingJobs;
    Array::Resize (m_aoJobs, i_iJobCount);
  }
  finally
  { if (bSuccess) Monitor::Exit (oRefOld); }
}

我不再获得异常，但更重要的问题是：在调整大小时，这是否会有效阻止对数组的访问？

编辑：
我知道使用单独的锁对象的可能性，感谢您的建议。不过，我想收到一个关于上述问题的答案。

Answer 1

如果我错了，请纠正我，但我认为你误解了Monitor :: Lock的作用。即使你调用Monitor :: Lock（m_aoJobs），它也不会阻止来自在访问数组之前不调用Monitor :: Lock的其他代码的并发访问。

解决方案很简单：有一个虚拟对象，它只用作Monitor :: Lock的参数。即使调整了数组大小，该对象仍将继续存在，并且不会导致Monitor :: Exit崩溃。然后让所有访问数组的代码首先使用相同的虚拟对象调用Monitor :: Lock，你就可以了。

try {
    Monitor::Lock(m_lock);
    Array::Resize (m_aoJobs, i_iJobCount);
}
finally { Monitor::Exit(m_lock); }

m_lock是应该在类的构造函数中创建的虚拟对象。

m_lock = gcnew Object();

Answer 2

您带来的技巧可能会阻止代码的不同部分之间的并发访问，但它不会阻止Array :: Resize与代码的另一部分同时使用数组。这完全取决于Array :: Resize的实现方式。如果方法在返回之前设置m_aoJobs的新值，一旦数组的元素都被复制了，那么它就可以工作了。这可能是什么。但是，由于它是一个实现细节（除非它是Array :: Resize规范的一部分），我不会指望这种行为;它可能在未来发生变化。

Answer 3

没有。这种方法不是线程安全的。看看这个场景：

线程1中的函数Class1::JobsCount::set锁定m_aoJobs
线程2中的函数1尝试锁定m_aoJobs，但无法执行此操作并等待
线程1中的函数Class1::JobsCount::set将m_aoJobs替换为新的m_aoJobs并解锁旧的m_aoJobs
线程3中的功能2锁定新的m_aoJobs
线程2中的功能1锁定旧的m_aoJobs并修改新的！

这种情况不太可能，但可能。

c＃/ c ++ cli：对Array.Resize使用监视器锁

3 个答案: