Question

我有一个未初始化的int指针。打印时，它总是显示为0。

但是当对NULL检查时，它不会传递条件。

有趣的是，这个狂野指针在没有抛出Segmentation Fault的情况下获取值。

任何解释??

以下代码：

int main (){

int *p1;
int *p2;
int var=90;
printf("p1 = %x\n", p1);
printf("p2 = %x\n", p2);

p1 = &var;

if(p2==NULL)
{return 0;}

*p2 = *p1;

printf("*p2 = %x\n", *p2);

}

输出看起来像这样..

# gcc -std=c99 -o main *.c
# main
p1 = 0
p2 = 0
*p2 = 90

Answer 1

有几点：

使用%p打印void *指针。
空指针的内部值不一定是0，尽管它通常在现代机器中。
取消引用未初始化的指针是未定义的行为，任何事情都可能发生。特别是，它并不意味着总是会发生分段错误。

总而言之，像这样探索UB并不能证明什么。

Answer 2

（注意：您需要#include <stdio.h>来编译代码。）

这是一个可能的解释：

p2的值是不确定。使用不确定的值会导致未定义的行为，即使它只是NULL检查。从这一点开始，比较运算符或代码的任何其他部分都不需要特定的行为。

因此，p2的不确定值不必等于NULL，即使事实证明p2 打印出来时NULL。编译器可以自由地从编译代码中删除测试。

未初始化的指针vs NULL和0

2 个答案: