Question

我使用的是SQL Server 2012。

我写了两个查询，但NOLOCK和UnCommitted之间有什么不同？

SELECT lastname, firstname
FROM HR.Employees with (READUNCOMMITTED)

SELECT lastname, firstname 
FROM HR.Employees with (NoLock)

Answer 1

NOLOCK：相当于READUNCOMMITTED（来源： MSDN ）

NOLOCK或READUNCOMMITTED指定允许脏读。不会发出共享锁以防止其他事务修改当前事务读取的数据，并且其他事务设置的排它锁不会阻止当前事务读取锁定的数据。允许脏读可以导致更高的并发性，但代价是读取数据修改然后由其他事务回滚

READUNCOMMITTED和NOLOCK提示仅适用于数据锁。所有查询（包括with READUNCOMMITTED and NOLOCK hints）在编译和执行期间都会获取Sch-S（模式稳定性）锁。因此，当并发事务在表

上持有Sch-M（模式修改）锁时，将阻止查询

Answer 2

在幕后，他们正在执行相同的操作。

read-uncommitted隔离级别是SQL Server中限制最少的隔离级别，这也是开发人员在寻求减少阻塞时流行的原因。

幕后的nolock表提示执行与在读取未提交的隔离级别下运行完全相同的操作。

两者之间的 唯一区别是read-uncommitted隔离级别确定整个连接的锁定机制和nolock表提示确定您提供提示的表的锁定机制。

Answer 3

与其他人提到的一样，他们的职能没有区别。

唯一的区别是，您可以选择性地在某些表上应用WITH(NOLOCK)，而不是在其他表上应用READ UNCOMMITTED。 NOLOCK将SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED SELECT * FROM Table1 T1 INNER JOIN Table2 T2 ON T1.ID = T2.id应用于会话中的所有表。

如果你这样做：

SELECT *
FROM Table1 T1 WITH(NOLOCK)
INNER JOIN Table2 T2 WITH(NOLOCK) ON T1.ID = T2.ID

它在功能上等同于：

WITH(NOLOCK)

但您也可以选择性地应用SELECT * FROM Table1 T1 WITH(TABLOCK) INNER JOIN Table2 WITH(NOLOCK) ON T1.ID = T2.ID：

{{1}}

Answer 4

声明级别没有区别。

你可以在会话级别设置READUNCOMMITED，在这里你必须写 SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED

Answer 5

对于NOLOCK，我们需要将此提示放在表级别上，因此需要为更新事务中使用的每个表级别添加。因此，在查询中将表放在表格中是非常冗长和耗时的。对于READ UNCOMMITTED，我们不需要将它放在每个表级别，只需放在会话级别或查询级别，并且可以在查询或存储过程的顶部写入。让我们看一下小型演示来详细说明。首先检查数据库默认隔离级别

CREATE TABLE SAMPLETABLE
(
Col1 INT ,
Col2 VARCHAR(100)
)

INSERT INTO SAMPLETABLE(Col1,Col2)
SELECT 1,'Col1'
Union all
SELECT 2,'Col1'

BEGIN TRANSACTION 

Update SAMPLETABLE Set Col2 = 'Value changed' Where col1 =1

Select * from SAMPLETABLE with (nolock)



SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED

Select * from SAMPLETABLE

输出为1，Col1为两个查询

NOLOCK和UNCOMMITTED有什么区别？

5 个答案: