Question

问题在于：

#define do_stuff(ret) ((ret) ? getstuff(ret) : 0)
int var;
do_stuff(&var);

test.h:34:46: warning: the address of 'var' will always evaluate as 'true' [-Waddress]

do_stuff充当接受可以为NULL的输出指针的函数，因此警告没有帮助但令人讨厌。有没有办法让代码让gcc停止抱怨？也许是（至少是那种）便携式的？

顺便说一下。 do_stuff必须是一个宏，因为ret实际上是以通用方式设置的（为简单起见，这里为了剥离）。

修改：同样，我只想拥有通常的输出指针，它可以是NULL，但在宏而不是函数内。实际代码如下所示：

#define retrieve(x, ret) \
    ( ret ? (*ret = x.buf[0], 1) : 0 )

在使用retrieve(stuff, NULL)时使用上面的警告。根据 Adriano Repetti 的回答，我将其更改为：

#define retrieve(x, ret) \
    ( ((void *)ret != NULL) ? (*ret = x.buf[0], 1) : 0 )

有效，但现在为warning: dereferencing 'void *' pointer提供了( ((void *)NULL != NULL) ? (*NULL = x.buf[0], 1) : 0 )，因为它已扩展为retrieve。有没有办法摆脱这个警告呢？

ret 有是一个宏，因为x.buf属于变体类型，{{1}}也是如此，通过 2501 <中的函数传递它/ em>的提示会导致类型丢失。

Answer 1

假设你真的无法避免使用宏，并且考虑到我不会禁用警告（即使这个特定的警告不是危险的），那么我就是这样做的。带有一些演员的d 作弊编译器。代码将是可移植的，不会发出警告：

#define do_stuff(ret) (((uintptr_t)NULL != (uintptr_t)ret) ? getstuff(ret) : 0)

这里的中心点就是：(uintptr_t)NULL != (uintptr_t)ret。我建议也在这里阅读this post。请注意，NULL != (void*)ret也很简单。

Answer 2

你可以添加一个只返回指针的虚函数，这可能会使编译器静音：

void* pass( void* a )
{
    return a ;
}

#define do_stuff(ret) ( pass(ret) ? getstuff(ret) : 0)
int var;
do_stuff( &var );

Answer 3

GCC的-Waddress命令行标志用于禁用此类警告。但最好在没有警告的情况下编写代码。

Answer 4

正如Eugene Sh所说，最好在没有警告的情况下编写代码，

所以不是这个

#define do_stuff(ret) ((ret) ? getstuff(ret) : 0)

void getstuff( int *ptr )
{
    printf( "%d\n", *ptr );
}

int main( void )
{
    int var = 5;
    do_stuff(&var);
}

你可以这样做

void getstuff( int *ptr )
{
    if ( ptr == NULL )
        return;

    printf( "%d\n", *ptr );
}

int main( void )
{
    int var = 5;
    getstuff(&var);
}

最好不要隐藏宏中的NULL支票。如果函数采用允许为NULL的指针，则NULL检查应该在函数本身中显式。

禁用＆＃34;警告：＆＃39; x＆＃39;的地址将始终评估为＆＃39; true＆＃39;＆＃34;

4 个答案: