Question

在我看来，C ++编译器甚至在实例化之前就会解析模板。否则，这不能解释使用关键字typename将依赖名称声明为类型。换句话说，如果编译器仅在实例化时解析模板定义，我不认为解释存在歧义

template < typename Foo >
struct ABC {
    Foo::iterator * i;
}

因此在Foo :: iterator之前不需要typename。

因此，我认为编译器在实例化之前解析该定义（类型Foo已知）。问题是，为什么会这样做？为什么不延迟直到它被实例化并且所有类型都已知。

Answer 1

在我看来，C ++编译器甚至在实例化之前就会解析模板。

这是它的工作。它是一个编译器，而不是宏处理器。

如果编译器仅在实例化时解析模板定义，我不认为解释存在歧义

一个问题是模板本身的错误不会被检测到，只要它只用友好的方式实例化即可。不会触发错误的类型：例如，如果模板假定类型始终具有这样的方法。

Answer 2

CRTP将成为一个问题。简而言之，这是合法的：

template <typename T> struct Base { };
struct Derived : Base<Derived> { };

显然，如果Base<Derived>只能在编译Derived后编译，我们就会遇到问题，因为Derived只能在编译Base<Derived>后编译。然而，Base<T>的第1阶段编译足以编译Derived。