Question

我有两个简单的查询：

SELECT count(*) FROM table1 WHERE cond1=exp1 AND cond2=exp2

返回行数。例如47。
SELECT count(*),some_column FROM table1 WHERE cond1=exp1 AND cond2=exp2

返回行数，例如47，来自some_column的任意值，它的速度是第一个查询的两倍！我直接在服务器上测试它，当然是在GUI（HeidiSQL）上，结果是一样的，查询2的速度是原来的两倍！

知道为什么会这样吗？

我在Win Server 2012上使用MySQL服务器5.6.21和Apache / PHP 5.3。

更新1：

CREATE TABLE `programs` (
    `tvp_id` INT(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
    `tvp_time` TIME NOT NULL DEFAULT '00:00:00',
    `tvp_time_end` TIME NOT NULL DEFAULT '00:00:00',
    `tvp_date` DATE NOT NULL DEFAULT '0000-00-00',
    `tvp_title` VARCHAR(200) NOT NULL,
    `tvp_channel` INT(11) NOT NULL DEFAULT '0',
    `tvp_type` VARCHAR(20) NOT NULL,
    `tvp_description` TEXT NOT NULL',

    ... more and more columns ...

    PRIMARY KEY (`tvp_id`),
    INDEX `tvp_date` (`tvp_date`),
    INDEX `tvp_channel` (`tvp_channel`),
    INDEX `tvp_time` (`tvp_time`),
)
ENGINE=MyISAM

我清除缓存并多次运行查询 - 结果相同 - 2）查询速度提高了2倍。

我的表的具体查询是：

1.  SELECT COUNT(*)            FROM programs WHERE (tvp_chanel = value_channel) AND (tvp_date = value_date)

或

2.  SELECT COUNT(*), tvp_type FROM programs WHERE (tvp_channel = value_channel) AND (tvp_date = value_date)

因此WHERE子句中的两列都是带INDEX的列。

我为这些查询尝试EXPLAIN：

1. "id" "select_type"   "table" "type"  "possible_keys" "key"   "key_len"   "ref"   "rows"  "Extra"
"1" "SIMPLE"    "programs"  "index_merge"   "tvp_date,tvp_channel"  "tvp_channel,tvp_date"  "4,3"   \N  "15"    "Using intersect(tvp_channel,tvp_date); Using where; Using index"

2. "id" "select_type"   "table" "type"  "possible_keys" "key"   "key_len"   "ref"   "rows"  "Extra"
"1" "SIMPLE"    "programms" "index_merge"   "tvp_date,tvp_channel"  "tvp_channel,tvp_date"  "4,3"   \N  "15"    "Using intersect(tvp_channel,tvp_date); Using where"

1）查询中的“使用索引”不同。那么为什么1）查询速度较慢？

Answer 1

不是您问题的直接答案，但是为什么不使用count（1）而不是count（*）？正如帕特里克（Patrick）所建议的那样，优化器选择要依赖的列可能会出现问题。如果使用count（1），则不涉及任何列，而只是返回的记录数的计数。

Answer 2

这可能是在黑暗中拍摄的，但我可以想象优化器可能不明智地选择完全扫描非聚集索引（可能是主键），而第二种方式促使优化器完全扫描聚簇索引（AKA根本没有索引，只是在存储时查看行。）

或许不是。谁能告诉任何DBMS中优化器的方法？

Answer 3

我注意到你的桌面引擎是myisam，你有必要使用它吗？无论如何，你有可能将它转换为innodb并看看这两个查询会发生什么？

顺便说一下，这可能与你的问题无关，index merge并不总是好的，在某些情况下甚至可能是性能杀手。请参阅此示例：http://www.percona.com/blog/2012/12/14/the-optimization-that-often-isnt-index-merge-intersection/

关键是，很多单列索引可能是一个危险的信号。例如，如果您的查询是

SELECT COUNT(*) FROM programs WHERE (tvp_chanel = value_channel) AND (tvp_date = value_date)，

(tvp_chanel, tvp_date)上的索引是覆盖索引，这是最理想的情况。（是的，我知道这可能是无关紧要的，只是无法提及它）

以防万一，在测试时使用select sql_no_cache禁用查询缓存

SELECT count（）比MySQL中的SELECT count（），some_column慢两倍

3 个答案:

SELECT count（*）比MySQL中的SELECT count（*），some_column慢两倍

3 个答案:

SELECT count（）比MySQL中的SELECT count（），some_column慢两倍