Question

以下两个案例对于存储的连续调用的i值有不同的行为。如何解释差异？

案例A

>(define cc #f)
>(define (x)
    (let ((i 0))
    (set! i (+ i 100))
    (+ i (+ i (call/cc (lambda (k) (set! cc k) 1)))) ; call/cc is not included by set!
    (set! i (+ i 10))
    i))
> (x)
110
> (cc 50) ; the context variable i changes as cc calling
120
> (cc 50)
130

<案例B

> (define cc #f)
> (define (x)
    (let ((i 0))
    (set! i (+ i 100))
    (set! i (+ i (call/cc (lambda (k) (set! cc k) 1)))) ; call/cc is included by set!
    (set! i (+ i 10))
    i))
> (x)
111
> (cc 50) ; the context variable i always be 0, not changing as cc calling
160
> (cc 50)
160

Answer 1

我在这里做出假设，如果我错了，请原谅我：）

我能够在Racket和我的宠物Scheme实现中重现这一点。问题可能隐藏在特定Scheme实现中实现continuation的方式中。所以这是我的假设：

实现从左到右评估过程的参数。
结果值存储在堆栈中。
调用call/cc时复制堆栈，副本包含已评估的过程参数。
当调用continuation时，复制的堆栈将与评估的过程参数一起恢复。

这意味着在

中

(set! i (+ i (call/cc (lambda (k) (set! cc k) 1))))

i应用程序中的

+在call/cc之前进行评估，其值100存储在堆栈中。调用cc时，它不会重新评估i，而是使用之前评估过的值100。因此，在致电(cc 50)时，您将获得

(set! i (+ 100 50))

如果您切换call/cc和i的位置，则会重新评估i，从而获得正确的结果。

(define cc #f)
(define (x)
    (let ((i 0))
    (set! i (+ i 100))
    (set! i (+ (call/cc (lambda (k) (set! cc k) 1)) i))
    (set! i (+ i 10))
    i))
> (x)
111
> (cc 50)
171
> (cc 50)
231

解释continuation中引用的变量的不同行为？

案例A

1 个答案: