Question

来自C ++草案标准n3337：

8.5.1聚合[dcl.init.aggr]

1聚合是一个数组或类（第9节），没有用户提供的构造函数（12.1），非静态数据成员（9.2）没有大括号或相等的初始化，没有私有或受保护的非静态数据成员（第11条），没有基类（第10条），没有虚函数（10.3）。

说我有两个班级：

struct ABase
{
   int value;
};

struct A : public ABase {};

根据标准，ABase是聚合类型，而A则不是。ABase。这意味着，可以使用：

创建

ABase a1{10};

的实例

但是使用：

创建

A a2{20};

的实例并不行

ABase通常来自A，并且可能被视为聚合。我的问题是，通过将{{1}}视为聚合类型，可能会遇到什么样的陷阱，语言的用户以及编译器的实现者？

Answer 1

显然我的声誉不允许我发表评论，我不确定是否可以发布，因为它可以被解释为主观，但这里有一个“语言的用户”可能会发现这个的原因概念麻烦。

初始化顺序。如果一个类具有聚合作为基础以及非静态数据成员，那么它们的初始化顺序是什么？非静态数据成员之前的基类？当然，基类何时具有基类或具有多个基类的情况如何。然后当然还有虚拟继承等。对于新手程序员来说，构造函数mem-initializer-lists中的类成员按声明顺序而不是列表顺序初始化可能会让人感到意外。我认为允许进一步混淆初始化（在这种情况下是聚合）会使语言更难学习。鉴于C ++ 11 Bjarne Stroustrup列表的目标之一是“使语言更易于教学和学习”，因此不能轻易加入混乱。当然，我意识到没有歧义，这就是为什么我避免使用这个词，它只是没有一个每个人都必须立即正确假设的命令。

我想我的观点是，通过允许基类可以获得很少的东西，这可能会导致混乱。这可能需要在标准中采用谨慎的措辞来实现这一点。

为什么不能将一个简单派生的类视为聚合类型？

1 个答案: