Question

使用this online compiler构建，代码如下：

aldeed:tabular

输出：

#include <iostream>
#include <type_traits>
#include <tuple>

int main() {
    std::cout << std::is_trivially_copyable<std::tuple<int>>::value << std::endl;
    std::cout << std::is_trivially_copyable<std::pair<int, int>>::value << std::endl;

    std::cout << std::is_trivial<std::tuple<int>>::value << std::endl;
    std::cout << std::is_trivial<std::pair<int, int>>::value << std::endl;
    return 0;
}

我在Visual Studio 2015中获得了相同的结果。

为什么会这样？是否有正当理由0 0 0 0 POD类型，更不用说简单的std::tuple，不能轻易复制？我假设它们的实现提供了一些自定义赋值运算符，但它们与编译器生成的默认版本有何不同？

Answer 1

就简单的可复制性而言，pair的问题是标准不会要求复制/移动赋值运算符是微不足道的。该标准明确声明复制/移动构造函数是默认的，但对于赋值则不然。实现也可以默认它们，但标准不要求它。

标准并不是很合理的原因。但它没有。

对于tuple，事情是很多更复杂。许多tuple实现基于具有正确大小/对齐的存储缓冲区，并使用放置new来构造该缓冲区内的各个成员。这一切都很好，但是这种类型必须实现手动复制/移动构造函数，因为它必须调用每种类型的复制/移动构造函数。即使它知道它们都是可以复制的并且通过memcpy复制它们，这仍然是一个手动操作。而这使它无法从琐碎的可复制性中取消资格。

现在，有tuple的实现，如果类型可以轻易复制，则可以轻松复制。但是没有要求以这种方式实现它们。如果所有类型都可以轻松复制，那么它会使tuple实现非常复杂，要求它们以一种方式实现它们，否则以不同的方式实现它们。

Answer 2

因为std::tuple具有复制/移动ctor和赋值运算符，所以它使该类不可复制。

请参阅cpp reference：

一个简单的可复制类是

的类

Has no non-trivial copy constructors (this also requires no virtual functions or virtual bases)
Has no non-trivial move constructors
Has no non-trivial copy assignment operators
Has no non-trivial move assignment operators
Has a trivial destructor

但是std::tuple具有上述所有构造函数和赋值运算符。

为什么std :: tuple <int>不能轻易复制？

2 个答案: